CrPC யின் 156 (3) வது பிரிவின் கீழ் புகார் மீது உறுதிமொழி பத்திரம் தேவையில்லை கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவு

 CrPC யின் 156 (3) வது பிரிவின் கீழ் புகார் செய்வதற்கு முன் உறுதிமொழிப் பத்திரம் தாக்கல் செய்ய வேண்டுமென்ற FIR ஐ கர்நாடகா மாநிலத்தின் உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது.

முதன்மை சிவில் நீதிமன்ற நீதிபதி மற்றும் குற்றவியல் நீதித்துறை நடுவர் பிறப்பித்த Cr.P.C இன் பிரிவு 156 (3) இன் கீழ் குறிப்பிடப்பட்ட உத்தரவு மற்றும் IPC யின் பிரிவு 34 உடன் பதிவு செய்த பிரிவுகள் 420, 504 மற்றும் 506 இன் கீழ் FIR பதிவு செய்ததை நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. பிரியங்கா ஸ்ரீவஸ்தவா எதிர் உத்தரபிரதேச மாநில அரசின் சார்பு வழக்கில் கடந்த கால உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு (2015) பின்பற்றப்படவில்லை என

நீதிபதி முகமது நவாஸ் அடங்கிய தனி பெஞ்ச், “இந்த வழக்கில், குற்றவியல் நீதித்துறை நடுவர் பிறப்பித்த தடை உத்தரவில், புகார்தாரரின் கற்றறிந்த வழக்கறிஞர் மனுவை ஏற்று, காவல்துறை வழக்குப் பதிவு செய்யவில்லை என்றும், அதை உரிய நீதிமன்றத்தில் சமர்பிக்கவில்லை என்றும் தெரிவிக்கவே. உயர் அதிகாரிகளிடம் புகார் அளித்தும், வழக்கு பதிவு செய்யவில்லை. எனவே கற்றறிந்த குற்றவியல் நீதித்துறை நடுவர், முன்னிலையில் Cr.P.C ன் பிரிவு 156 (3) ன் கீழ் இந்தப் புகாருடன் விசாரணைக்கு நீதிமன்றத்தை நாடினார். எதிர் தரப்பினர் எண்.2- க்காக பதிலளித்த வழக்கறிஞர், காவல்துறை உயர் அலுவலர்களுக்கு புகாரை அனுப்பியதற்கான அஞ்சல் ரசீது உண்மையில் சமர்பிக்கப்பட்டது என்றும் வாதிட்டார். இருப்பினும், புகாருக்கு ஆதரவாக, பிரியங்கா ஸ்ரீவஸ்தவாவின் வழக்கில் நடந்ததைப் போல, புகாருக்கு ஆதரவாக புகார்தாரர் தாக்கல் செய்த பிரமாணப் பத்திரம் எதுவும் இல்லை என்பதை அவர் ஒப்புக்கொண்டார். மனுதாரர்கள் தரப்பில் வழக்கறிஞர் சஞ்சய் ஏ. பாட்டீல் ஆஜரானார், அதே சமயம் உயர்நீதிமன்ற அரசு தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் மற்றும் அனிதா எம். ரெட்டி பிரதிவாதிகள் சார்பில் ஆஜரானார்.

பிரியங்கா ஸ்ரீவஸ்தவா (சுப்ரா) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் வகுத்துள்ள கொள்கைகளைப் பின்பற்றப்படவில்லை என்ற அடிப்படையில், CrPC யின் பிரிவு 156 (3) மற்றும் FIR ஆகியவற்றின் கீழ் விசாரணை நீதிமன்றம் பிறப்பித்த தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்ய மனுதாரர்கள் கோரினர்.

பாதுகாப்புக்காக வழங்கப்பட்ட இரண்டு காசோலைகளை மனுதாரர்கள் தவறாகப் பயன்படுத்தியதாக புகார்தாரர் குற்றம் சாட்டினார். IPC யின் பிரிவு 34 உடன் படிக்கப்பட்ட பிரிவுகள் 420, 504, மற்றும் 506 ஆகியவற்றின் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றங்கள் எனக் கூறப்படும் தனிப்பட்ட புகாரில், குற்றவியல் நீதித்துறை நடுவர் இந்த விஷயத்தை Cr.P.C ன் பிரிவு 156(3) ன் கீழ் போலீஸ் விசாரணைக்கு பரிந்துரைத்தார்.

பிரியங்கா ஸ்ரீவஸ்தவாவின் (சுப்ரா) சட்டப்பூர்வ நிலைப்பாட்டை உயர்நீதிமன்றம் மீண்டும் வலியுறுத்தியது, “ புகார் செய்யும் நபர்கள் விழிப்புடன் இருக்க வேண்டும் மற்றும் தவறான பிரமாணப் பத்திரம் பொய் என்று கண்டறியப்பட்டால், அந்த நபர் பிரமாணப் பத்திரம் தாக்கல் செய்ய வேண்டியதன் அவசியத்தை வலியுறுத்தினார். சட்டத்தின் படி வழக்குத் தொடரப் பொறுப்பு."

இதன் விளைவாக, நீதிமன்றம், “மேற்கண்ட முடிவுகளாக தெரிவித்த, 09.03.2023 தேதியிட்ட இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட உத்தரவு முதன்மை அமர்வு நீதிமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்டது. சிவில் நீதிபதி மற்றும் JM FC., ஷாஹாபூர் மற்றும் ஷாஹாபூர் ஆகிய நீதிமன்றத்தில் வழங்கிய சவால் உத்தரவை ஏற்று உயர் நீதிமன்றத்தில் ரத்து செய்யப்பட்டது.