கடவுச்சீட்டுக்கு அபராதம் விதிக்க அதிகாரிகளுக்கு அதிகாரமில்லை கேரளா உயர்நீதிமன்றம்

கடவுச்சீட்டு (PASSPORT) அதிகாரிகளுக்கு அபராதம் விதிக்க அதிகாரமில்லை என கேரளா உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பு. கடவுச்சீட்டு அதிகாரிகளுக்கு 1967 ஆம் ஆண்டின் பாஸ்போர்ட் சட்டத்தின் 12 ஆவது பிரிவின் கீழ் அபராதம் விதிக்க பாஸ்போர்ட் அதிகாரிகளுக்கு அதிகாரமில்லை என கேரள உயர் நீதிமன்றம் கருதுகிறதென கேரளாவின் தலைமை நீதிபதி எஸ்.மணிகுமார் மற்றும் நீதிபதி ஷாஜி பி சாலி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு , பாஸ்போர்ட் விதிகள் 1980 மற்றும் மூன்றாம் கால அட்டவணையில் பரிந்துரைக்கப்பட்டு பட்டியலிடப்பட்ட அபராதம் பட்டியலை ஒதுக்கியது மற்றும் அபராதம் அட்டவணை தொடர்பான அலுவலக குறிப்புகள் கட்டமைக்கப்பட்ட பிரிவு 12 (1A) ன் படி தண்டனையை விதிக்கும் அதிகாரம் நீதித்துறை நடுவர்களுக்கு மட்டுமே வழங்கப்பட்டதென்று அமர்வு குறிப்பிட்டது. பாஸ்போர்ட் வழங்கும் அதிகாரிகளின் அதிகாரம் வழக்குத் தொடர மட்டுமே. குற்றவாளி எனக் கண்டறியப்படுவதற்கும், சிறைவாசத்திற்கும் மாற்றாக அபராதம் விதிக்க முடியும், பாஸ்போர்ட் அதிகாரசபையால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட எந்தவொரு புகாரின் அடிப்படையிலும் நீதிமன்றத்தில் நடத்தப்பட்ட எந்தவொரு புகாரின் அடிப்படையிலும் பிரச்சினையை தீர்ப்பளிக்கும் திறமையான மாஜிஸ்திரேட் மட்டுமே விதிக்க முடியும். குடிமக்கள் சட்ட உரிமைகள் சங்கம் என்ற தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனம் தாக்கல் செய்த பொது நலன் வழக்கு மனுவில் இந்தத் தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டுள்ளது. பாஸ்போர்ட் அதிகாரிகளுக்கு அபராதம் விதிக்க அதிகாரம் உண்டு என மத்திய அரசு சார்பில் வழக்கறிஞரால் வாதிடப்பட்டது. பாஸ்போர்ட் வழங்குவதற்கான விண்ணப்பத்தை சமர்ப்பிக்கும் அதே வேளையில், பாஸ்போர்ட் அதிகாரத்தின் நோக்கத்திலிருந்து பொருள் உண்மைகளை அடக்குவது போன்ற முறைகேடுகளிலிருந்து விண்ணப்பதாரர்களைத் தடுக்க அபராதம் விதிக்க வேண்டியது அவசியம் என்று வாதிடப்பட்டது. ஒவ்வொரு மீறல் வழக்கிலும் இது நடைமுறை வெளியீட்டு வழக்கு அல்ல என்று மையம் தெரிவித்துள்ளது. இந்த முரண்பாடுகளை நிராகரித்த நீதிமன்றம், சட்டத்திற்கு இணங்காத அபராதம் அரசியலமைப்பின் 21 வது பிரிவின் கீழ் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்திற்கான அடிப்படை உரிமையை மீறுவதாக அவதானித்தது. இந்த விவகாரத்தில் பொதுஜன முன்னணியைப் பராமரிக்க முடியாது என்ற மையத்தின் வாதத்தையும் நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. இந்த விஷயத்தில் "பொது நலனின் கணிசமான உறுப்பு" இருந்தது, அமர்வு கவனித்தது. "உண்மைகள் மற்றும் சட்டத்தை கருத்தில் கொண்டு, 1967 ஆம் ஆண்டின் சட்டத்தின் கீழ் உள்ள அதிகாரிகள் எந்தவொரு அபராதத்தையும் விதிக்க 1967 சட்டத்தின் 12 வது பிரிவின் கீழ் எந்தவொரு அதிகாரத்தையும் வழங்கவில்லை என்பதையும், அது பொதுமக்களைப் பாதிக்கும் ஒரு விடயமாகும் என்பதையும் நாங்கள் நம்புகிறோம். சட்டத்தின் அதிகாரம் இல்லாமல், அவ்வாறு செய்யப்படாத அபராதம் விதிக்கப்படுவது, இந்திய அரசியலமைப்பின் 21 வது பிரிவின் கீழ் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்டுள்ள உயிர் பாதுகாப்பு மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்துடன் ஒரு தெளிவான குறுக்கீடு ஆகும், ஏனெனில் இது தவிர, வாழ்க்கை மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தை இழப்பதை தடை செய்கிறது. சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட நடைமுறைக்கு இணங்க. நிலைமையை சிந்தித்துப் புரிந்துகொள்வது, அதிகாரத்தை பயன்படுத்துவது என்பது இந்திய அரசியலமைப்பின் 21 வது பிரிவின் கீழ் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட அடிப்படை உரிமையை மீறுவதற்கு ஒன்றுமில்லை ". 2013 ஆம் ஆண்டில் வழங்கப்பட்ட டில்லி உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நீதிமன்றம் மாற்றியமைத்தது, அதே முடிவுக்கு வந்தது. டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து மேல்முறையீட்டு மனுவை தாக்கல் செய்ய எதிராக சட்டம் மற்றும் நீதி அமைச்சகம் அறிவுறுத்தியுள்ளதாகவும், அபராதம் விதிக்க பாஸ்போர்ட் அதிகாரிகளுக்கு அதிகாரங்களை இணைப்பதற்கு பதிலாக பாஸ்போர்ட் சட்டத்தில் திருத்தம் செய்ய வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இந்த அம்சம் உயர்நீதிமன்றத்தின் முடிவுகளையும் பலப்படுத்தியது. எவ்வாறாயினும், வேதனைக்குள்ளான நபர்கள் அதற்கு முன் இல்லை என்ற காரணத்தினால் ஏற்கனவே செலுத்தப்பட்ட பண அபராதங்களைத் திருப்பித் தர உத்தரவிடுவதிலிருந்தும் நீதிமன்றம் விலகியது.