குற்றப்பத்திரிகை பொது ஆவணமல்ல - உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவு

குற்றப்பத்திரிகை பொது ஆவணமல்ல  - உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவு 

குற்றப்பத்திரிகை பொது ஆவணம் அல்ல என கூறியுள்ள உச்ச நீதிமன்றம், அதை பொதுத் தளத்தில் வெளியிட முடியாது எனத் தெரிவித்துள்ளது.

குற்றப்பத்திரிகையை பொதுமக்கள் இலவசமாக பெற உத்தரவிடும் பொது நல வழக்கு மீதான விசாரணை, உச்ச நீதிமன்றத்தில் நடந்து வந்த நிலையில். இந்த வழக்கில் தீர்ப்பு வழங்கிய நீதிபதிகள் எம்.ஆர்.ஷா, சி.டி.ரவிகுமார் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, மனுவை தள்ளுபடி செய்து உத்தரவிட்டது.

இறுதித் தீர்ப்பில் கூறப்பட்டுள்ளதாவது:

குற்றப்பத்திரிகையை பொது தளத்தில் வெளியிடுவது குற்றவியல் நடைமுறை சட்டத்தின் விதிகளுக்கு முரணானது. அது பொது ஆவணமல்ல. இதை இலவசமாக பெற, 'ஆன்லைன்' உள்ளிட்ட எந்தப் பொது தளத்திலும் வெளியிட முடியாது. அதில் வெளியிட்டால், வழக்கில் தொடர்பில்லாத வர்கள், அதை தவறாகப் பயன்படுத்தக் கூடும். ஆகையால், இந்த மனு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறதென அந்த  உத்தரவில் கூறப்பட்டுள்ளது விபரம் வருமாறு :குற்றப் பத்திரிகை குறித்த தகவல்களை ஆர்டிஐ கீழ் தரலாம்- மத்திய தகவல் ஆணையர் உத்தரவு.

டெல்லியை சேர்ந்த உஷா காந்த் அய்ஸ்வால் என்பவர் டெல்லி லஞ்ச ஒழிப்பு போலீசார் நடத்திய விசாரணையில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட குற்றப் பத்திரிகை குறித்த தகவல்களை கோரினார். அந்த தகவல்கள் மறுக்கப்பட்டதால், மேல்முறையீடு செய்திருந்தார். அதை விசாரித்த மத்திய தகவல் ஆணையர் ஸ்ரீதர் ஆச்சார்யலு அளித்த உத்தரவு: குற்றப் பத்திரிகை என்பது ஒரு வழக்கின் விசாரணை முடிக்கப்பட்ட பிறகு இறுதியில் தாக்கல் செய்யப்படும் அறிக்கையாகும். குற்றப் பத்திரிகை என்பது விசாரணை அதிகாரி இறுதி செய்யும் ஒரு கோப்பு அல்லது ஆவணமாகும். தகவல் அறியும் உரிமை சட்டத்தின்படி, ஒரு பொது அதிகாரியிடம் உள்ள தகவல்களை பொதுமக்கள் பெற முடியும். குற்றப் பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்படுவதுடன் வழக்கின் விசாரணை முடிகிறது. 

அதனால் இந்த தகவலைத் தருவதால் வழக்கின் விசாரணை பாதிக்கப்படுவதற்கான வாய்ப்பே இல்லை. குற்றப் பத்திரிகை ஒரு பொது ஆவணமாகும். வழக்கின் தீவிரத்தைப் பொருத்து மிகவும் அரிதாக இந்த தகவலை ரகசியமாக வைத்திருக்கலாம். அதே நேரத்தில் குற்றப் பத்திரிகை தகவலை அளிக்க முடியாது என்று பொதுவாக மறுக்க முடியாது. இவ்வாறு தனது உத்தரவில் ஸ்ரீதர் ஆச்சார்யலு குறிப்பிட்டுள்ளார். இதுவரை குற்றப் பத்திரிகை தகவல்களை நீதிமன்றம் மூலமாகவே பெற முடியும். தகவல் அறியும் உரிமை சட்டத்தின் கீழ் தருவது மறுக்கப்பட்டு வந்தது குறிப்பிடத்தக்கது. இந்த வழக்கில் தற்போது உச்ச நீதிமன்றம் உத்ரவில்  கருத்தாக தெரிவித்த தகவல் 

"குற்றப்பத்திரிகைகள் ‘பொது ஆவணங்கள்’ அல்ல என்றும், அவற்றை இலவசமாகப் பொதுமக்கள் அணுகுவது குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் விதிகளை மீறுவதாகவும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள், பாதிக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் விசாரணை நிறுவனங்களின் உரிமைகளை சமரசம் செய்வதாகவும் உச்ச நீதிமன்றம் வெள்ளிக்கிழமை இந்த தீர்ப்பில் கூறியது. காவல்துறை அல்லது அமலாக்கத்துறை  அல்லது சிபிஐ உள்ளிட்ட புலனாய்வு அமைப்புகளுக்கு வழிகாட்டுதல்களைக் கோரும் பொதுநல வழக்கை தள்ளுபடி செய்வதற்கு முன், நீதிபதி எம்.ஆர்.ஷா மற்றும் நீதிபதி சி.டி.ரவிக்குமார் ஆகிய இரு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு  'தவறான' சாத்தியக்கூறுகளுக்கு எதிராக எச்சரித்தது. 

குற்றப்பத்திரிகை பிரிவு 173 குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் கீழ் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளதென்பது, ஒரு வழக்கின் விசாரணையை முடித்த பிறகு, ஒரு காவல்துறை விசாரணை அலுவலர்  அல்லது புலனாய்வு அமைப்புகளால் தயாரிக்கப்பட்ட இறுதி அறிக்கையாகும்.

குற்றப்பத்திரிகையைத் தயாரித்த பிறகு, காவல் நிலையப் பொறுப்பதிகாரி அதை மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு அனுப்புகிறார், அதில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள குற்றங்களைக் கவனிக்க விசாரணை நடத்த அவருக்கு அதிகாரமுள்ளது.

குற்றப்பத்திரிகையில் பெயர்கள், தகவலின் தன்மை மற்றும் குற்றங்கள் பற்றிய விவரங்கள் இருக்க வேண்டும். குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் கைது செய்யப்பட்டாரா, காவலில் உள்ளாரா, அல்லது விடுவிக்கப்பட்டாரா, அவர் மீது நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டதா அல்லது இல்லையா என்பது போன்ற முக்கியமான கேள்விகளுக்கு குற்றப்பத்திரிகை பதிலளிக்கிறது.

மேலும், குற்றப்பத்திரிகை குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு எதிராக போதுமான ஆதாரங்கள் உள்ள குற்றங்கள் தொடர்பானதாக இருக்கும்போது, ​​விசாரணை அதிகாரி அதை அனைத்து ஆவணங்களுடனும் மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு அனுப்புகிறார். இது வழக்குரைஞரின் வழக்கு மற்றும் குற்றச்சாட்டிற்கு அடிப்படையாக அமைகிறது.

“குற்றப்பத்திரிகை என்பது காவல்துறை  அலுவலரின் இறுதி அறிக்கையைத் தவிர வேறில்லை. CrPC இன் 173(2) உச்ச நீதிமன்றம் அதன் 1991 தீர்ப்பில் கே வீராசாமி எதிர் யூனியன் ஆப் இந்தியா & Ors.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு எதிராக 60 முதல் 90 நாட்களுக்குள் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட வேண்டும், இல்லையெனில் கைது செய்வது சட்டவிரோதமானது மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு ஜாமீன் கிடைக்கும்.

CrPC ன் பிரிவு 173 இன் கீழ் ‘குற்றப்பத்திரிகை’ என்ற சொல் வெளிப்படையாக வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது, ஆனால் ‘முதல் தகவல் அறிக்கை’ அதாவது FIR, இந்திய தண்டனைச் சட்டம் (IPC) அல்லது CrPC ஆகியவற்றில் வரையறுக்கப்படவில்லை. அதற்கு பதிலாக, இது CrPC இன் பிரிவு 154 இன் கீழ் காவல் விதிமுறைகள்/விதிகளின் கீழ் ஒரு இடத்தைக் கண்டறிகிறது, இது 'அறிந்துகொள்ளக்கூடிய வழக்குகளில் தகவல்' தொடர்பானது.

குற்றப்பத்திரிகை என்பது விசாரணையின் முடிவில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட இறுதி அறிக்கையாக இருக்கும் போது, ​​'முதல்' நிகழ்வில் ஒரு FIR பதிவு செய்யப்படுகிறது, அது ஒரு பிடிமானம் இல்லாமல் கைது செய்யக்கூடிய ஒரு அடையாளம் காணக்கூடிய குற்றம் அல்லது குற்றத்தைப் பற்றி காவல்துறைக்கு தெரிவிக்கப்படுகிறது; கற்பழிப்பு, கொள்ளை,கொலை, கடத்தல் போன்றவை.

மேலும், எஃப்.ஐ.ஆர் ஒரு நபரின் குற்றத்தை முடிவு செய்யாது, ஆனால் குற்றப்பத்திரிகையானது ஆதாரங்களுடன் முழுமையானது மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றங்களை நிரூபிக்க விசாரணையின் போது அடிக்கடி பயன்படுத்தப்படுகிறது.

எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்த பிறகு, விசாரணை நடைபெறுகிறது. காவலரிடம் போதுமான ஆதாரங்கள் இருந்தால் மட்டுமே வழக்கை மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு அனுப்ப முடியும், இல்லையெனில், சிஆர்பிசியின் 169 வது பிரிவின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் காவலிலிருந்து விடுவிக்கப்படுவார். 1967 ஆம் ஆண்டில் அபிநந்தன் ஜா & பலர்  எதிர் தினேஷ் மிஸ்ரா வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் இயற்றிய சட்டம் இதை மீண்டும் வலியுறுத்துகிறது.

இறுதியாக, அடையாளம் காணக்கூடிய குற்றத்தின் நிகழ்வு பற்றிய அறிவைப் பெற்ற முதல் நிகழ்விலேயே FIR பதிவு செய்யப்பட வேண்டும். CrPC இன் பிரிவு 154 (3) இன் படி, காவல் அலுவலர்கள் எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்ய மறுப்பதால் யாராவது பாதிக்கப்பட்டால், அவர்கள் புகாரை காவல்துறைக் கண்காணிப்பாளருக்கு அனுப்பலாம், அவரே விசாரணை செய்வார் அல்லது அவர்களுக்கு கீழ் பணிபுரிபவருக்கு அனுப்புவார்.

எஃப்.ஐ.ஆரில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள குற்றங்கள் தொடர்பாக குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு எதிராக போதுமான ஆதாரங்களை சேகரித்த பிறகே, காவல்துறை அல்லது சட்ட அமலாக்க/புலனாய்வு முகமையால் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்படுகிறது, இல்லையெனில், 'ரத்துசெய்தல் அறிக்கை' அல்லது 'கண்டுபிடிக்கப்படாத அறிக்கை' தாக்கல் செய்யப்படும். ஆதாரம் இல்லாததால்.

மனுவை நிராகரித்த உசதசநீதிமன்றம், மனுதாரர்கள் வாதிட்டபடி, சாட்சியச் சட்டத்தின் 74 மற்றும் 76 வது பிரிவின் கீழ் ஒரு ‘பொது ஆவணம்’ அல்ல என்பதால் குற்றப்பத்திரிகையை பொதுவில் வழங்க முடியாது என்று கூறியது.

சாட்சியச் சட்டத்தின் பிரிவு 74, 'பொது ஆவணங்கள்' என வரையறுக்கிறது, அவை இறையாண்மை அதிகாரம், அதிகாரப்பூர்வ அமைப்புகள், தீர்ப்பாயங்கள் மற்றும் பொது அலுவலகங்கள், சட்டமியற்றுதல், நீதித்துறை அல்லது நிர்வாக அலுவலகங்கள், காமன்வெல்த் அல்லது வெளிநாட்டில் உள்ளவை. "எந்தவொரு தனியார் ஆவணங்களிலும் வைக்கப்பட்டுள்ள" பொதுப் பதிவுகளும் இதில் அடங்கும்.

இதற்கிடையில், சாட்சியச் சட்டத்தின் பிரிவு 76, அத்தகைய ஆவணங்களின் மீது காவலில் வைத்திருக்கும் ஒவ்வொரு அரசு அலுவலரிடம் அதன் நகலை ஒரு கோரிக்கை மற்றும் சட்டக் கட்டணம் செலுத்துவதற்கு இணங்க, அத்தாட்சி சான்றிதழுடன் அதிகாரியின் தேதி, முத்திரை, பெயர் மற்றும் பதவி ஆகியவற்றுடன் வழங்க வேண்டும். .

நீதிமன்றம் தனது உத்தரவை ஆணையிடும் போது, ​​​​பிரிவு 74 மற்றும் 76 ஐ நம்புவது தவறாகக் கருதப்பட்டது என்று கூறியது மேலும் "சான்றுகள் சட்டத்தின் பிரிவு 74 ல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ஆவணங்கள் பொது ஆவணங்கள் என்று மட்டுமே கூறப்படும், அவற்றின் சான்றளிக்கப்பட்ட நகல்களை வழங்க வேண்டும். அத்தகைய பொது ஆவணத்தின் பொறுப்பைக் கொண்ட சம்பந்தப்பட்ட பொது அதிகாரம். தேவையான பொது ஆவணங்களுடன் குற்றப்பத்திரிகைகளின் நகலையும் சாட்சியச் சட்டத்தின் 74வது பிரிவின் கீழ் 'பொது ஆவணங்கள்' என்று கூற முடியாது.

சாட்சியச் சட்டத்தின் 75 வது பிரிவின்படி, பிரிவு 74'ன் கீழ் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள ஆவணங்கள் தவிர மற்ற அனைத்து ஆவணங்களும் தனிப்பட்ட ஆவணங்கள் என்றும் நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது.

'யூத் பார் அசோசியேஷன் ஆஃப் இந்தியா எதிர் யூனியன் ஆப் இந்தியா' வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் 2016 ஆம் ஆண்டு தீர்ப்பின் மீது மனுதாரரின் கோரிக்கையை உச்சநீதிமன்றம் நிராகரித்தது, நாட்டிலுள்ள அனைத்துக் காவல் நிலையங்களும் பதிவு செய்த 24 மணி நேரத்திற்குள் எஃப்ஐஆர்களின் நகல்களை ஆன்லைனில் வெளியிட வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டது. குற்றங்கள் உணர்திறன் தன்மை கொண்டவை.

2016 ஆம் ஆண்டு தீர்ப்பில் வழங்கிய வழிகாட்டுதல்கள் எஃப்.ஐ.ஆர்களுக்கு மட்டுமே பொருந்தும் என்றும் குற்றப்பத்திரிகைகளுக்கு நீட்டிக்க முடியாது என்றும் கூறி நீதிமன்றம் அந்தத் தீர்ப்பின் மீதான நம்பிக்கையை நிராகரித்தது.

"இது நிரபராதி குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் துன்புறுத்தப்பட்டால், அவர்கள் தகுதிவாய்ந்த நீதிமன்றத்திலிருந்து நிவாரணம் பெற முடியும்  என்று நீதிமன்றம் அதன் 2016 ஆம் ஆண்டு தீர்ப்பைக் குறிப்பிடுகிறது. அந்த வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு ஆதரவாக இந்த உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது, மேலும் பொதுமக்களுக்கு பெரிய அளவில் நீட்டிக்க முடியாது என்றும் அமர்வு  கூறியது.

விசாரணையின் போது நீதிபதி எம்.ஆர்.ஷா வெளிப்படுத்திய கவலைகளில் ஒன்று, என்ஜிஓக்கள் மற்றும் 'பிஸிபீடிகள்' தவறாகப் பயன்படுத்துவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் "குற்றப்பத்திரிகைகளை அனைவருக்கும் வழங்க முடியாது" என்று ஜனவரி 9 ஆம் தேதியன்று நீதிபதி எம்.ஆர்.ஷா கூறியதாக லைவ் லாவின் அறிக்கை தெரிவிக்கிறது.

இதற்கிடையில், நீதிபதி சி.டி.ரவிக்குமார், ‘விஜய் மதன்லால் சவுத்ரி எதிர் யூனியன் ஆப் இந்தியா வழக்கில் 2022 ஆம் ஆண்டு தீர்ப்பை மேற்கோள் காட்டினார், அங்கு நீதிமன்றம் ECIR ஆனது FIR க்கு சமமானதல்ல, எனவே குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் சக்பந்தப்பட்ட அதன் நகலை வழங்க அனுமதிக்க முடியாது.

"1973 சட்ட விதிகளின்படி, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு கட்டாயமாகப் பதிவு செய்யப்பட வேண்டிய எஃப்.ஐ.ஆருடன் ஈ.சி.ஐ.ஆர். ஐ சமப்படுத்த முடியாது" என்று உச்ச நீதிமன்றம் தனது 2022 ஆம் ஆண்டு தீர்ப்பில் கூறியது.

தற்போதைய வழக்குக்கும் அதே கொள்கைகளைப் பயன்படுத்திய அமர்வு , ED போன்ற புலனாய்வு அமைப்புகளின் குற்றப்பத்திரிகையை பொதுமக்களுக்கு வழங்க முடியாது என்று தீர்ப்பில் கூறியது.