திரைப்பட இயக்குநர் பா. ரஞ்சித் மீது பெண் வழக்கறிஞர் புகார்,
தங்கலான் திரைப்படத்தில் சர்ச்சைக் காட்சியை நீக்கம் செய்ய சென்னை காவல் ஆணையர் அலுவலகத்தில் பூந்தமல்லி வழக்கறிஞர் பொற்கொடி புகார் செய்துள்ளார். அதில், தங்கலான் திரைப்படத்தில் புத்த மதத்தை உயர்வாகக் காட்டுவதற்கு வைணவ மதத்தை இழிவு படுத்தும் நோக்கத்தில் காட்சிகள் அமைத்திருப்பதாகவும், அந்த சர்ச்சைக்குரிய காட்சிகளை படத்தில் இருந்து நீக்க வேண்டும் எனவும் அவர் குறிப்பிட்டுள்ளார். மேலும் அந்தக் காட்சிகளை நீக்கவில்லை என்றால் நீதிமன்றத்திற்குச் சென்று, படத்திற்கு தடைவிதிக்கக் கோரி வழக்கு தொடுப்பேன் எனவும் குறிப்பிட்டுள்ளார். சென்சார் சான்றிதழ் வழங்கிய போது செய்திருக்க வேண்டும் ஆனால் அப்போது யார் பார்வைக்கும் வந்திருக்க வாய்ப்பில்லை சர்ச்சைக்குரிய அந்தக் காட்சிகள் பெருமாளை வழிபடும் பலரது மனதையும் புண்படுத்துவதாக மனுவில் குறிப்பிட்டுள்ளார்.
இதில் காவல்துறை எதுவும் செய்யாது, ஆகவே உயர்நீதிமன்றத்தில் இவர் விரைவிலேயே வழக்கு தாக்கல் செய்த பிறகு தான் தீர்வு வரும், அதில் திரைப்படம் மீண்டும் தணிக்கை மேல்முறையீட்டு வாரியம் மூலம் தீர்வு காண கோரிக்கை வைக்கலாம் அதற்கு நீதிமன்றம் உரிய வழி கூறும்.தீர்ப்பாயம் சீர்திருத்தங்கள் அரசாணை, 2021 உடன் , திரைப்படச் சான்றிதழ் மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (FCAT) தற்போது ஒழிக்கப்பட்டது . மத்திய திரைப்படச் சான்றிதழ் வாரியத்தின் (CBFC) சான்றிதழ் முடிவை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்ய விரும்பினால், தனிப்பட்ட நபர்கள் மற்றும் திரைப்படத் தயாரிப்பாளருக்குக் கிடைக்கும் சட்டப்பூர்வ அமைப்பு FCAT ஆகும் . அது ஒழிக்கப்பட்டதால், பாதிக்கப்பட்ட தனியார் மற்றும் திரைப்படத் தயாரிப்பாளர் இப்போது நேரடியாக உயர் நீதிமன்றத்தையே அணுக வேண்டும்.
தீர்ப்பாயங்களை சீரமைக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை அரசாங்கம் மேற்கோளிட்டுள்ள நிலையில் , FCAT ன் செயல்பாடும் கடந்த காலங்களில் விமர்சிக்கப்பட்ட நிலையில் , FCAT ஐ ஒழிப்பது திரைப்பட சகோதரத்துவத்திற்கு, குறிப்பாக சுதந்திரமான திரைப்பட தயாரிப்பாளர்களுக்கு ஒரு ஆபத்தான சூழ்நிலையை உருவாக்கலாம். ஏனென்றால், உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகுவது FCAT உடன் ஒப்பிடும்போது அதிக செலவையும் (சட்டப் பிரதிநிதித்துவத்திற்கான கட்டணங்கள் உட்பட) அதிகமாக நேரத்தையும், காலதாமத்தையும் உள்ளடக்கும் . மேலும், ஒரு சிறப்புத் தீர்ப்பாயம் என்பதால், FCAT தொழில்நுட்ப உறுப்பினர்களை உள்ளடக்கியது, பொதுவாக தொழில்துறை அனுபவமிக்கவர்கள் மற்றும் சில திரைப்படத் தயாரிப்பாளர்கள், நீதிபதிகள் ஒவ்வொரு திரைப்படத்தையும் திருத்தங்களையும் சட்டக் கண்ணோட்டத்தில் மட்டும் பார்த்து, படைப்பு பரிமாணங்களை புறக்கணிப்பார்கள் என்று கவலை தெரிவித்தனர் . சினிமாட்டோகிராஃப் சட்டம், 1952 இன் கீழ் , CBFCயின் நோக்கம், பொதுக் கண்காட்சிக்கான திரைப்படங்களுக்குச் சான்றிதழ் அளித்து அனுமதி வழங்குவதாகும். அதாவது, CBFC ஒரு திரைப்படத்திற்கு தடையற்ற பொதுக் கண்காட்சி U அல்லது பெரியவர்கள் A அல்லது எந்தவொரு சிறப்பு வகுப்பினருக்கும் U/A தடைசெய்யப்பட்ட பொதுக் கண்காட்சிக்கு அனுமதி வழங்கலாம் அல்லது பொதுக் கண்காட்சிக்கான அனுமதியை முழுவதுமாக வழங்க மறுக்கலாம்.
1983 ஆம் ஆண்டுக்கு முன்னர் "சென்ட்ரல் போர்டு ஆஃப் ஃபிலிம் சென்சார்" என போர்டு அழைக்கப்பட்டாலும், தற்போதைய சட்டத்தின் கீழ் CBFC இன் பங்கு திரைப்படங்களுக்கு சான்றிதழாக மட்டுமே உள்ளது மற்றும் திரைப்படங்களுக்கு "தணிக்கை" செய்ய எந்த ஏற்பாடுமில்லை. ஆயினும்கூட, இத்தகைய தணிக்கை பெரும்பாலும் CBFC ஆல் எடுக்கப்பட்டது. இவர்களுக்கு வட்டார கலாச்சாரம் பண்பாடு மற்றும் சுற்றுச்சூழல் சமுதாயம் மற்றும் குமுகாய நிலை அறிந்த நபர்கள் இதில் உறுப்பினர்களா என்பதும் எழுவினா. அதுவரை வழக்கறிஞர் பொற்கொடி தீர்வு பெற காத்திருக்க வேண்டும்.
கருத்துகள்