காவல் துறை ஆய்வாளருக்கு ரூபாய் இரண்டு லட்சம் அபராதம் உச்சநீதிமன்றம் உறுதி செய்தது

புகா கொடுத்த போது முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்யாததுடன், புகார் அளித்த நபர்களை பார்த்து மோசமான வார்த்தைகளை

உபயோகித்தற்காகவும் தமிழ்நாடு காவல்துறை ஆய்வாளருக்கு ரூபாய் 2 லட்சம் அபராதம் விதித்ததை உச்ச நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது.

அரசியலமைப்பின் 21 வது பிரிவின் படி, காவல் நிலையத்தை  அணுகும் ஒவ்வொரு குடிமக்களையும் கண்ணியமாக நடத்தப்படும் உரிமையைப் பெற்றுள்ளனர் என நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ஒரு வழக்கில் முதல் தகவல் அறிக்கை (FIR) பதிவு செய்ய மறுத்த காவல் ஆய்வாளருக்கு ரூபாய் 2 லட்சம் அபராதம் விதித்தும், காவல் நிலையத்தில் புகார்தாரரை துஷ்பிரயோகம் செய்து பேசியதற்கும் உச்ச நீதிமன்றம் நேற்று ரூபாய் 2 லட்சம் அபராதம் விதித்தது.

2 லட்சம் இழப்பீடு வழங்க மாநில அரசுக்கும் உத்தரவு.

தவறு செய்த காவல் ஆய்வாளரிடமிருந்து, எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு மறுக்கப்பட்டு, காவல் நிலையத்தில் வாய்மொழியாக துஷ்பிரயோகம் செய்யப்பட்ட குடிமகனுக்கு வழங்க உத்தரவு.

நீதிபதிகள் அபய் எஸ் ஓகா மற்றும் உஜ்ஜல் புயான் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு , காவல்துறை ஆய்வாளர் ஒரு அறியக்கூடிய குற்றத்தை வெளிப்படுத்திய போதிலும், எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்யாமல், புகார்தாரரின் தாயாரிடம் ஆட்சேபனைக்குரிய வார்த்தை பயன்படுத்தியதாகக் குறிப்பிட்டது.

காவல்துறை ஆய்வாளரின் இந்த நடவடிக்கைகள் அரசியலமைப்பின் 21வது பிரிவின் கீழ் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்டுள்ள அடிப்படை உரிமைகளை மீறுவதாகும் எனத் தீர்ப்பளித்தது.

"குற்றம் தொடர்பாக புகார் அளிக்க காவல் நிலையத்திற்குச் செல்லும் ஒவ்வொரு இந்தியக் குடிமகனும் கண்ணியத்துடன் நடத்தப்பட வேண்டும். அது இந்திய அரசியலமைப்பின் பிரிவு 21 ன் கீழ் அவரது அடிப்படை உரிமையாகும்" என நீதிமன்றம் கூறியது.

ஸ்ரீவில்லிபுத்தூரில் அப்போதைய காவல் ஆய்வாளராக இருந்த பவுல் யேசு தாசன், மாநில மனித உரிமை ஆணையத்தின் உத்தரவையும், அதை உறுதி செய்த சென்னை உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பையும் எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட மேல்முறையீட்டை நீதிமன்றம் விசாரித்தது.

பாதிக்கப்பட்டவருக்கு ரூபாய் 2 லட்சம் இழப்பீடு வழங்குமாறு மாநில அரசுக்கு மனித உரிமைகள் ஆணையம் உத்தரவிட்டது. தவறு செய்த காவல் ஆய்வாளரிடமிருந்து அந்த பணத்தை சேர்த்து வசூலிக்கப்படும் தொகையும் வசூலிக்கப்படும்.புகார்தாரரின் கூற்றுப்படி, ரூபாய் 13 லட்சம்  மோசடி தொடர்பாக புகார் அளிக்க தனது பெற்றோருடன் ஸ்ரீவில்லிபுத்தூர் காவல் நிலையத்திற்குச் சென்றிருந்தார். சார்பு ஆய்வாளர், நடைமுறை கட்டுப்பாடுகளைக் காரணம் காட்டி புகாரைப் பெற மறுத்து, புகார்தாரரை ஆய்வாளரைத் (மனுதாரர்) தொடர்பு கொள்ளுமாறு அறிவுறுத்தினார்.

அன்று மாலையில், புகார்தாரர் காவல் நிலையத்திற்குத் திரும்ப வந்தபோது, ​​ஆய்வாளரின் வருகைக்காக பல மணி நேரம் காத்திருந்த பிறகும், மீண்டும் முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்ய மறுக்கப்பட்டது. வற்புறுத்தலின் பேரில், ஆய்வாளர் புகார்தாரரின் தாயாரிடம் மோசமான வார்த்தைகளைப் பயன்படுத்தியதாகக் கூறப்படுகிறது.

விசாரணையைத் தொடர்ந்து மாநில மனித உரிமைத் துறை, அந்த அலுவலர் புகாரின் மீது நடவடிக்கை எடுக்க மறுத்தது மட்டுமல்லாமல், புகார்தாரரின் தாயாரை நோக்கி ஆபாசமான வார்த்தைகளைப் பயன்படுத்தியதன் மூலம் அவரது கண்ணியத்தை மீறியுள்ளார் என்று முடிவு செய்தது.

மனுதாரரின் வழக்கறிஞர், ஆய்வாளர் முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்ய மறுத்திருந்தாலும், அத்தகைய மறுப்பை மனித உரிமை மீறலாகக் கருத முடியாது என்று வாதிட்டார். இருப்பினும், நீதிமன்றம் இந்த வாதத்தை நிராகரித்தது.

"இந்த வழக்கின் உண்மைகள், குறைந்தபட்சம், அதிர்ச்சியளிப்பதாக உள்ளன. பிரதிவாதி விரும்பியதெல்லாம் முதல் தகவல் அறிக்கையைப் பதிவு செய்வது தான். சட்டம் நன்கு தீர்க்கப்பட்டுள்ளது..மனுதாரர் மூத்த அலுவலராக இருப்பதால் உடனடியாக முதல் தகவல் அறிக்கையைப் பதிவு செய்திருக்க வேண்டும். இருப்பினும், அவர் அதைச் செய்ய மறுத்தது மட்டுமல்லாமல், பிரதிவாதியின் தாயாரிடம் பேசும்போது மிகவும் ஆட்சேபனைக்குரிய வார்த்தையைப்  பயன்படுத்தினார்," என நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

கண்ணியத்துடன் நடத்தப்படும் உரிமை என்பது பிரிவு 21 ன் ஒரு முக்கிய அங்கமாகும் என்றும், 1993 ஆம் ஆண்டு மனித உரிமைகள் பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 2(1)(d) ன் கீழ் மனித உரிமைகள் வரையறைக்குள் இது நேரடியாக வருகிறது என்றும் அது மீண்டும் வலியுறுத்தியது.

மாநில மனித உரிமை ஆணையத்தின் கண்டுபிடிப்புகளிலோ அல்லது உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பிலோ எந்தத் தவறுமில்லை எனக் கண்டறிந்த உச்ச நீதிமன்றம், ஆய்வாளர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டு மனுவைத் தள்ளுபடி செய்தது.