குற்றப்பத்திரிகை ஆன்லைன் முறையில் (இ-பைலிங்) இன்று முதல் நீதிமன்றங்களில் தாக்கல் உயர்நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு விபரம்

குற்றப்பத்திரிகை ஆன்லைன் முறையில் (இ-பைலிங்)  இன்று முதல் நீதிமன்றங்களில் தாக்கல் செய்யப்படுகிறது. இதற்கான ஏற்பாடுகள் செய்யப்பட்டுள்ளது. பிழையில்லாத இறுதி குற்ற அறிக்கைகள் தாக்கல் செய்வது அதிகரிப்பு:

குற்றப்பத்திரிகைகளை ஆன்லைன் மூலம் தாக்கல் செய்ய அனைத்து மாவட்டங்களிலும் பயிற்சிகள் அளிக்க ஏற்பாடு குறித்து சென்னை உயர்நீதிமன்றம் 

மதுரை கிளை பரிந்துரை  குற்ற வழக்குகளில்  குற்றப்பத்திரிகைகளை ஆன்லைன் மூலம் தாக்கல் செய்வதற்கு அனைத்து மாவட்டங்களிலும் சம் பந்தப்பட்ட அலுவலர்களுக்கு பயிற்சி வழங்க உயர்நீதிமன்றம் மதுரை  பரிந்துரைத்துள்ளது.

குற்ற இறுதி அறிக்கை தாக்கல் குறித்து தூத்துக்குடி மாவட்டம் மச்சராஜா, எனபவர் தன் மீது சூரங்குடி காவல் நிலையத்தில் 2020-ஆம் ஆண்டில் பதிவு செய்த குற்ற வழக்கை ரத்து செய்யக்கோரி, செஅனை உயர் நீதிமன்றம் மதுரை

கிளையில் வழக்கு.Crl.O.P. (MD) 2025 தாக்கல் செய்த ' மனு நீதிபதி புகழேந்தி முன்னிலையில் விசாரணைக்கு வந்த போது கூடுதல் குற்றவியல் அரசு வழக்குரைஞர் டி.செந்தில்குமார் ஆஜராகி, மனுதாரர் மீதான வழக்கில் ஏற்கனவே விசாரணை முடிக்கப்பட்டு விளாத்திகுளம்  குற்றவியல் நீதித்துறை நடுவர் நீதிமன்றத்தில் இறுதி அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்டு விட் டது எனத் தெரிவித்தார். அதன் முழு விபரம் வருமாறு'- சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் மதுரை பெஞ்ச், முதல் தகவல் அறிக்கையை (எஃப்ஐஆர்) ரத்து செய்யக் கோரிய மனுவைத் தள்ளுபடி செய்யும் போது, ​​துணை நீதிமன்றங்களால் மின்-தாக்கல் செய்யப்பட்ட குற்ற இறுதி அறிக்கைகளை (குற்றப்பத்திரிகைகள்) கையாள்வதில் குறிப்பிடத்தக்க நடைமுறை விதிமீறல்கள் மற்றும் முறையான தோல்விகளைக் கண்டறிந்தது. நீதிபதி பி. புகழேந்தி, மின்-தாக்கல் செய்யப்பட்ட அறிக்கைகளின் நிலை "அபயகரமானதாக" இருப்பதாகக் கண்டறிந்தார்,

மேலும், ஒரு முறை ஒருங்கிணைந்த இயக்கத்தை வெற்றிகரமாகத் தொடங்கி, பின்னடைவுகளைத் துடைத்த பிறகு, கட்டாய மின்-தாக்கல் செயல்முறையை சீரமைக்க காவல்துறை மற்றும் நீதித்துறை ஆகிய இரண்டிற்கும் தொடர்ச்சியான பிணைப்பு வழிகாட்டுதல்களை வழங்கினார். இந்த விஷயம், Crl.O.P. (MD) 2025 இன் எண்.12922, தூத்துக்குடி மாவட்டம் சூரங்குடி ஸ்டேஷனால் பதிவு செய்யப்பட்ட குற்ற எண்.156 2020 ஐ ரத்து செய்யக் கோரி மனுதாரர் மச்சராஜா என்பவரால் தொடங்கப்பட்டது. காவல்துறை வழக்கின் பின்னணி மற்றும் நடைமுறைக் குறைபாடுகள் 

01.08.2025 அன்று நடந்த விசாரணையின் போது, விசாரணை முடிந்துவிட்டதாகவும், இறுதி அறிக்கை 27.11.2024 அன்று இ-ஃபைலிங் மூலம் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளதாகவும் அரசுத் தரப்பு தெரிவித்தது. ஆனால், அது கோப்பில் எடுக்கப்படவில்லை. இறுதி அறிக்கையை மனுதாரர் எதிர்கொள்வதைக் கவனித்த நீதிமன்றம், "எப்ஐஆரை ரத்து செய்வதற்கான மனுவை கோப்பில் ஏற்க விரும்பவில்லை". இறுதி அறிக்கையை மனுதாரர் சவால் செய்வதைக் கவனித்த நீதிமன்றம், "எஃப்.ஐ.ஆரை ரத்து செய்வதற்கான மனுவை ஏற்க விரும்பவில்லை."

எவ்வாறாயினும், அறிக்கை எண்ணப்படுவதில் எட்டு மாத தாமதத்தை நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. கற்றறிந்த விளாத்திகுளம் ஜூடிசியல் மாஜிஸ்திரேட்டின் அறிக்கை, "அத்தாச்சி மற்றும் படிவம் 91" பதிவேற்றம் செய்யப்படாததால் "06.12.2024 அன்று திரும்பப் பெறப்பட்டது" என மின்-தாக்கல் செய்யப்பட்ட அறிக்கை தெரியவந்தது. விசாரணை அதிகாரி பின்னர் 15.04.2025 அன்று அறிக்கையை மீண்டும் சமர்ப்பித்தார். கடைசியாக எடுக்கப்படுவதற்கு முன்பு காணாமல் போன அத்தாச்சிக்காக இது மீண்டும் திரும்பப் பெறப்பட்டது, மேலும், கட்டாய மின்-தாக்கல் அறிவிப்பு (ROC.எண். 75085A/2023/Comp3 தேதி 24.08.2023) மீறப்பட்டதை நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. "தற்போதைய வழக்கைப் போலவே, உடல் ரீதியிலான மறு சமர்ப்பணத்தை ஏற்றுக்கொள்வது, கூறப்பட்ட நடைமுறைக்கு முரணானது மற்றும் டிஜிட்டல் மயமாக்கலின் பொருளைத் தோற்கடிக்கிறது" என்று உத்தரவில் கூறப்பட்டுள்ளது. விஷயம், Crl.O.P. (MD) 2025 இன் எண்.12922, தூத்துக்குடி மாவட்டம் சூரங்குடி ஸ்டேஷனால் பதிவு செய்யப்பட்ட குற்ற எண்.156 2020 ஐ ரத்து செய்யக் கோரி மனுதாரர் மச்சராஜா என்பவரால் தொடங்கப்பட்டது. 

காவல்துறை வழக்கின் பின்னணி மற்றும் நடைமுறை குறைபாடுகள்

01.08.2025 அன்று நடந்த விசாரணையின் போது, விசாரணை முடிந்துவிட்டதாகவும், இறுதி அறிக்கை 27.11.2024 அன்று இ-ஃபைலிங் மூலம் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளதாகவும் அரசுத் தரப்பு தெரிவித்தது. ஆனால், அது கோப்பில் எடுக்கப்படவில்லை. இறுதி அறிக்கையை மனுதாரர் எதிர்கொள்வதைக் கவனித்த நீதிமன்றம், "எப்ஐஆரை ரத்து செய்வதற்கான மனுவை கோப்பில் ஏற்க விரும்பவில்லை". இறுதி அறிக்கையை மனுதாரர் சவால் செய்வதைக் கவனித்த நீதிமன்றம், "எஃப்.ஐ.ஆரை ரத்து செய்வதற்கான மனுவை ஏற்க விரும்பவில்லை."

எவ்வாறாயினும், அறிக்கை எண்ணப்படுவதில் எட்டு மாத தாமதத்தை நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. கற்றறிந்த விளாத்திகுளம் ஜூடிசியல் மாஜிஸ்திரேட்டின் அறிக்கை, "அத்தாச்சி மற்றும் படிவம் 91" பதிவேற்றம் செய்யப்படாததால் "06.12.2024 அன்று திரும்பப் பெறப்பட்டது" என மின்-தாக்கல் செய்யப்பட்ட அறிக்கை தெரியவந்தது. விசாரணை அதிகாரி பின்னர் 15.04.2025 அன்று அறிக்கையை மீண்டும் சமர்ப்பித்தார். இறுதியாக நீதிமன்றத்தின் பகுப்பாய்வு: விதிகளை மீறுதல் மற்றும் டிஜிட்டலைசேஷன் தோல்விக்கு முன்னர், காணாமல் போன அத்தாச்சிக்காக இது மீண்டும் திரும்பப் பெறப்பட்டது.

11.11.2025 அன்று வெளியிடப்பட்ட நீதிபதி பி. புகழேந்தியின் உத்தரவு, இந்த நடைமுறை நிறுவப்பட்ட சட்டத்திற்கு முரணானது என்று கூறியது. இறுதி அறிக்கையை திருப்பி அனுப்பிய மாஜிஸ்திரேட்டின் செயல், குற்றவியல் நடைமுறை விதி 25(6)ஐ நேரடியாக மீறுவதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. தீர்ப்பில் இந்த விதி "குறிப்பாக இறுதி அறிக்கைகளைத் திரும்பப் பெறுவதைத் தடைசெய்கிறது மற்றும் குறைபாட்டைச் சரிசெய்வதற்காக விசாரணை அதிகாரிக்கு ஒரு குறிப்பாணை வழங்கப்பட வேண்டும் என்று அறிவுறுத்துகிறது." மேலும், கட்டாய மின்-தாக்கல் அறிவிப்பு (ROC.எண். 75085A/2023/comp38.2020.2020.202038 தேதியிட்டது) என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. "தற்போதைய வழக்கைப் போலவே, உடல் ரீதியிலான மறு சமர்ப்பிப்பை ஏற்றுக்கொள்வது, கூறப்பட்ட நடைமுறைக்கு முரணானது மற்றும் டிஜிட்டல் மயமாக்கலின் பொருளைத் தோற்கடிக்கிறது" என்று ஆர்டர் read.on file. இறுதி அறிக்கையை மனுதாரர் சவால் செய்வதைக் கவனித்த நீதிமன்றம், "எஃப்.ஐ.ஆரை ரத்து செய்வதற்கான மனுவை ஏற்க விரும்பவில்லை."

எவ்வாறாயினும், அறிக்கை எண்ணப்படுவதில் எட்டு மாத தாமதத்தை நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. கற்றறிந்த விளாத்திகுளம் ஜூடிசியல் மாஜிஸ்திரேட்டின் அறிக்கை, "அத்தாச்சி மற்றும் படிவம் 91" பதிவேற்றம் செய்யப்படாததால் "06.12.2024 அன்று திரும்பப் பெறப்பட்டது" என மின்-தாக்கல் செய்யப்பட்ட அறிக்கை தெரியவந்தது. விசாரணை அதிகாரி பின்னர் 15.04.2025 அன்று அறிக்கையை மீண்டும் சமர்ப்பித்தார். இறுதியாக நீதிமன்றத்தின் பகுப்பாய்வு: விதிகளை மீறுதல் மற்றும் டிஜிட்டலைசேஷன் தோல்விக்கு முன்னர், காணாமல் போன அத்தாட்சிக்காக இது மீண்டும் திரும்பப் பெறப்பட்டது.

11.11.2025 அன்று வெளியிடப்பட்ட நீதிபதி பி. புகழேந்தியின் உத்தரவு, இந்த நடைமுறை நிறுவப்பட்ட சட்டத்திற்கு முரணானது என்று கூறியது. இறுதி அறிக்கையை திருப்பி அனுப்பிய மாஜிஸ்திரேட்டின் செயல், குற்றவியல் நடைமுறை விதி 25(6)ஐ நேரடியாக மீறுவதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. தீர்ப்பில் இந்த விதி "குறிப்பாக இறுதி அறிக்கைகளைத் திரும்பப் பெறுவதைத் தடைசெய்கிறது மற்றும் குறைபாட்டைச் சரிசெய்வதற்காக விசாரணை அதிகாரிக்கு ஒரு குறிப்பாணை வழங்கப்பட வேண்டும் என்று அறிவுறுத்துகிறது." மேலும், கட்டாய மின்-தாக்கல் அறிவிப்பு (ROC.எண். 75085A/2023/comp38.2020.2020.202038 தேதியிட்டது) என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. "தற்போதைய வழக்கைப் போலவே, உடல் ரீதியிலான மறு சமர்ப்பணத்தை ஏற்றுக்கொள்வது, கூறப்பட்ட நடைமுறைக்கு முரணானது மற்றும் டிஜிட்டல் மயமாக்கலின் நோக்கத்தையே தோற்கடிக்கிறது" என்று உத்தரவில் கூறப்பட்டுள்ளது. முடிவுகள் மற்றும் இறுதி வழிமுறைகள்

இந்த பயிற்சியானது "அளக்கக்கூடிய முன்னேற்றத்தை" காட்டியதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. பெஞ்சின் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட மாவட்டங்களுக்கு, "ஆய்வுக்காக நிலுவையில் உள்ள மின்-தாக்கல் செய்யப்பட்ட இறுதி அறிக்கைகளின் மொத்த எண்ணிக்கை" 39,842 (06.08.2025 நிலவரப்படி) இலிருந்து 3,931 (07.10.2025 நிலவரப்படி) குறைந்துள்ளது என்பதை ஒப்பீட்டு அட்டவணை நிரூபித்தது. "தாக்கல் எண்ணை வழங்காமல் நிராகரிக்கப்பட்ட" அறிக்கைகளின் எண்ணிக்கை அதே காலகட்டத்தில் 54,782 இலிருந்து 1,210 ஆகக் குறைந்துள்ளது. இது ஒரு மாதத்தில் "ஒருங்கிணைந்த ஒரு முறை பயிற்சியை" தொடங்குவதற்கு நீதிமன்றத்தைத் தூண்டியது. இந்த இயக்கத்தில் காவல்துறை அலுவலர்கள் மற்றும் நடுவர் நீதிமன்றங்களின் ரெஜிஸ்ட்ரி ஊழியர்களின் கூட்டுக் குழுக்கள், வாராந்திர மறுஆய்வுக் கூட்டங்களில் தலைமை நீதித்துறை மாஜிஸ்திரேட்டுகள், ஆணையர்கள் மற்றும் காவல்துறை கண்காணிப்பாளர்கள் மற்றும் காவல்துறை, தெற்கு மற்றும் மத்திய மண்டலங்களின் இன்ஸ்பெக்டர் ஜெனரல் பிரதிநிதிகள் கலந்து கொண்டனர். ஒவ்வொரு மாவட்டத்திற்கும் உயர் நீதிமன்றத்திலிருந்து ஒரு சிஸ்டம் அனலிஸ்ட் தொழில்நுட்பப் பயிற்சி அளிக்கவும், சிக்கல்களைத் தீர்க்கவும் நியமிக்கப்பட்டார். நீதிமன்றம் இரு தரப்பிலும் உள்ள பொதுவான பிரச்சினைகளைக் கண்டறிந்தது.

காவல்துறை தரப்பு பிரச்சினைகள்:

காவல் நிலையங்களில் இணைய இணைப்பு இல்லாதது.

குறை திருத்தத்திற்கு பதிலாக நகல் தாக்கல்.

தரவு உள்ளீடு பிழைகள் மற்றும் முறையற்ற கோப்பு சுருக்கம்.

போதுமான ஆவண நகல்களை சமர்ப்பிக்காதது.

நீதித்துறை பக்கத்தில் உள்ள சிக்கல்கள்:

"குற்றப்பத்திரிகைகளின் தேவையற்ற வருமானம்."

மின்-தாக்கல் செய்யும் போது தாக்கல் எண்களை வழங்காதது.

ஆய்வுக்கு இயற்பியல் நகல்களை அதிகமாக நம்புதல்.

முறையான ஆய்வு இல்லாமை மற்றும் கவனிக்கப்படாத மறு-சமர்ப்பிக்கப்பட்ட மின்-கோப்புகள். முடிவுகள் மற்றும் இறுதி வழிகள்

இந்த பயிற்சியானது "அளக்கக்கூடிய முன்னேற்றத்தை" காட்டியதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. பெஞ்சின் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட மாவட்டங்களுக்கு, "ஆய்வுக்காக நிலுவையில் உள்ள மின்-தாக்கல் செய்யப்பட்ட இறுதி அறிக்கைகளின் மொத்த எண்ணிக்கை" 39,842 (06.08.2025 நிலவரப்படி) இலிருந்து 3,931 (07.10.2025 நிலவரப்படி) குறைந்துள்ளது என்பதை ஒப்பீட்டு அட்டவணை நிரூபித்தது. "தாக்கல் எண்ணை வழங்காமல் நிராகரிக்கப்பட்ட" அறிக்கைகளின் எண்ணிக்கை அதே காலகட்டத்தில் 54,782 இலிருந்து 1,210 ஆகக் குறைந்துள்ளது. முறையான தோல்விகள் மற்றும் ஒருங்கிணைந்த சரிசெய்தல் இயக்கம்

அதன் அதிகார வரம்பிற்குட்பட்ட அனைத்து மாவட்டங்களிலிருந்தும் விவரங்களைக் கேட்டபோது, "பல பொருத்தமின்மை, கோப்பில் எடுபடாதது, முதலியன" கொண்ட "ஆபத்தான" சூழ்நிலையை நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது." நீதிமன்றம் தனது "நீதித்துறை மற்றும் காவல்துறை அதிகாரிகளின் ஒருங்கிணைந்த முயற்சிகளைப் பாராட்டியது" என்று பதிவு செய்தது.

அசல் ரத்து மனுவை தள்ளுபடி செய்து, நீதிமன்றம் பின்வரும் உத்தரவுகளை பிறப்பித்தது:

1.இயக்கத்தின் போது உருவான தீர்வுகள் மற்றும் சிறந்த நடைமுறைகள் "எல்லா மாவட்டங்களிலும் கடிதம் மற்றும் ஆவியில் செயல்படுத்தப்படும்."

2.அமர்வின் பதிவாளர் (நீதித்துறை) க்கு அறிக்கைகள் அனுப்பப்பட்டு, தொடர் இணக்கத்தை உறுதி செய்வதற்காக, சம்பந்தப்பட்ட துறைத் தலைவர்கள் மற்றும் நீதித்துறை அதிகாரிகளால் மாதாந்திர ஆய்வுக் கூட்டங்கள் கூட்டப்படும்.

3.சீரான நடைமுறைகளை உறுதி செய்வதற்காக, மாவட்டப் பதிவுத்துறை ஊழியர்களுக்கு "உயர்நீதிமன்றத்தின் மேற்பார்வையின் கீழ் கட்டமைக்கப்பட்ட பயிற்சி அளிக்கப்பட வேண்டும்" என்று நீதிமன்றம் பரிந்துரைத்தது. இந்த உத்தரவை காவல்துறை இயக்குநர் ஜெனரல், சென்னை உயர் நீதிமன்றப் பதிவாளர் ஜெனரல் மற்றும் தொடர்புடைய அனைத்து காவல்துறை மற்றும் நீதித்துறைத் தலைவர்கள் அதிகார வரம்பிற்குத் தெரிவிக்குமாறு அறிவுறுத்தப்பட்டது.

இதை பதிவு செய்து கொண்ட நீதிபதி பிறப்பித்த உத்தரவு வருமாறு:- மனுதாரர் மீதான வழக்கில் இறுதி குற்ற அறிக்கை தாக்கல் செய்ததை ஏற்பதில் தாமதம் ஏன்? என்று விளாத்திகுளம் நீதித்துறை குஅறவியல் நடுவருக்கு கேள்வி எழுப்பி இருந்தோம். அதற்கு அவர்கள் அளித்த பதிலில், பல்வேறு குறைபாடுக ளுடன் இறுதி அறிக்கை இருந்ததால் 3 முறை திருப்பி அனுப்பப்பட்டது எனக் கூறியிருந்தனர்.  இந்த நிலையில்

தமிழ்நாடு, மற்றும் புதுச்சேரியில் குற்றப்பத்திரிகைகளை ஆன்லைனில் பதிவேற்றம் செய்வதை  சென்னை உயர் நீதிமன்றம் கட்டாயமாக்கியுள்ளதன்படி அறிக்கைகளை சமர்ப்பிக்காதது விதிமுறைகளுக்கு     முரணானது. ஆனால் காவல் நிலையங்களில் போதுமான இணையதள வசதி இல்லாதது உள்ளிட்ட பல்வேறு குறை பாடுகளும் இங்கு தெரிவிக்கப்பட்டது.

இந்த விவகாரத்தில் காவல்துறையினர் மற்றும் நீதிமன்றப் பணியாளர்களுக்கும் போதிய பயிற்சி இல்லாததைக் கருத்தில்

கொண்டு அவர்களுக்கு கடந்த ஒருமாதமாக பயிற்சி வழங்கப்பட்டது. அதன் பின்பு இணையதளங்களில் பிழையில்லாத இறுதி அறிக்கைகள் தாக்கல் செய்வது அதிகரித்துள்ளது. இறுதி அறிக்கைகளை இணையதளம் வழியாக தாக்கல் செய்வதை முறைப்படுத்துவதற்கு காவல்துறை பணியாளர்கள் மற்றும் நீதித் துறை ஊழியர்களின் ஒருங்கிணைந்த முயற்சிக்கு இந்த நீஇமன்றம் பாராட்டுகளைத் தெரிவிக்கிறது.

இந்த் பயிற்சியின் போது ஏற்படுத்தப் பட்ட தீர்வுகள், நடைமுறைகள் குறித்து அரசுத்துறைத் தலைவர்கள், நீதமன்றப் பதிவாளருக்கு உரிய தகவல் அறிக்கைகள் அனுப்புவோம். அதன்படி டிஜிட் டல் முறையைப் பின்பற்றி குற்றப்பத்திரிக்கைகளை சம்பந்தப்பட்ட நீதிமன்றங்களுக்கு ஆன்லைன் வழியாக தாக்கல் செய்வதற்கு அனைத்து மாவட்ட அலுவலர்களுக்கும் உரிய பயிற்சிகளை அளிக்க வேண்டும் என இந்த நீதிமன்றம் பரிந்துரைக்கிறது என நீதிபதி உத்தரவிட்டார்.