ஊரறிய இரண்டாம் தாரமாக ஒருவருக்கு வாழ்க்கைப் பட்டிருந்தாலும் சட்டப்படி திருமணம் செல்லாது அந்தப் பெண் ஜீவனாம்சமும் கோர உரிமையில்லை' என மும்பை உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பு.
ஊரறிய இரண்டாம் தாரமாக ஒருவருக்கு வாழ்க்கைப் பட்டிருந்தாலும் சட்டப்படி திருமணம் செல்லாது அந்தப் பெண்
ஜீவனாம்சமும் கோர உரிமையில்லை' என மும்பை உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பு.
மஹாராஷ்டிரா மாநிலம் சந்திரகலா 2003 ஆம் ஆண்டில் இரண்டாவது திருமணம் செய்து ஐந்து ஆண்டுகளுக்குப் பின்னர் பிரிந்துள்ளார். அவரின் ஜீவனாம்சக் கோரிக்கையை குடும்ப நல நீதிமன்றம் நிராகரித்து விட்டதையடுத்து சந்திரகலா மும்பை உயர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்த வழக்கின் தீர்ப்பு விபரம்:
சந்திரகலாவின் கணவர் 1990 ஆம் ஆண்டில் ஒருவரை மணம் புரிந்து பின்னர் பிரிந்துள்ள நிலையில் 2003 ஆம் ஆண்டில் சந்திரகலாவை முறைப்படி அவர் திருமணம் செய்துள்ளார். ஆனால் அவருக்கு முதல் திருமணம் தொடர்பான விவாகரத்து 2009 ஆம் ஆண்டில் தான் கிடைத்துள்ளது. அதற்கு முன் சந்திரகலாவை திருமணம் செய்ததால் அது சட்டப்படி செல்லாது எனக் கூறி ஜீவனாம்சம் தர மறுத்துள்ளார்.
மேலும் விவாகரத்து இன்னும் கிடைக்கவில்லை என்பது தெரிந்தே இரண்டாம் தாரமாக வாழ்க்கைப்பட சந்திரகலா சம்மதித்துள்ளார். அந்தத் திருமணம் ஊரறிய நடந்திருந்தாலும் சட்டப்படி அது செல்லாது என்பதால் சந்திரகலாவின் ஜீவனாம்சக் கோரிக்கை தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. இவ்வாறு தீர்ப்பில் கூறப்பட்டுள்ளது. இது சட்டப்படியான (landmark judgement) தீர்ப்பு 1956 ஆம் ஆண்டு கொண்டுவரப்பட்ட இந்திய இந்து வாரிசு உரிமைச் சட்டத்திற்கு முன்னதாக இறப்பு ஏற்பட்டிருந்தாலும் தந்தை உறவு சொத்தில் மகள்களுக்கு உரிமை உண்டு என ஏற்கனவே உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பு வழங்கியுள்ளது. இது தொடர்பான வழக்கு ஒன்றில் தமிழகத்தைச் சேர்ந்த அருணாச்சலா என்பவர் தரப்பில் உச்சநீதிமன்றத்தில் மேல் முறையீடு செய்யப்பட்டதில் ராமசாமி என்பவரின் அண்ணன் மாரப்பா கடந்த 1949 ஆம் ஆண்டு இறந்துவிட்டதாகவும், மாரப்பாவின் மகளும் இறந்துவிட்ட நிலையில் அவரது குடும்ப சொத்துக்கள் அனைத்தும் தம்பி வாரிசான ஆண் பிள்ளைகளுக்கு மட்டுமே சேரும் என உரிமை கோருவதாக குறிப்பிட்டுள்ளார். சொத்தில் பெண்களுக்கு உரிமை இல்லை என தெரிவிப்பதாகவும் கூறினார். 1956 ஆம் ஆண்டு வாரிசு உரிமை சட்டம் கொண்டு வரப்பட்டது என்பதால் அதற்கு முன்பாகவே மாரப்பா இறந்துவிட்டதால் அவருடைய தம்பி மகள்களுக்கும் சொத்தில் உரிமை உண்டா என நீதிமன்றம் விளக்கம் அளிக்க வேண்டும் எனவும் கோரினார்.
இந்த வழக்கை பல கட்டங்களாக விசாரித்த நீதிபதிகள் மாரப்பா இறந்ததுமே சொத்து முழுவதும் அவருடைய மகளான குப்பாயம்மாளுக்கு சென்றுவிட்டதாகத் தெரிவித்தனர். அவரும் இப்போது உயிருடன் இல்லாததால் தற்போதுள்ள சொத்துக்கள் அனைத்திலும் மாரப்பாவின் தம்பி மகன்களுக்கு மட்டுமின்றி அவருடைய மகள்களுக்கும் உரிமை உண்டு என நீதிபதிகள் தீர்ப்பு வழங்கினர். மேலும் 1956 ஆம் ஆண்டு வாரிசு உரிமை சட்டம் கொண்டுவரப்பட்ட நிலையில் அதற்கு முன்பாக இறப்பு ஏற்பட்டிருந்தாலும் தந்தை உரிமை சொத்தில் பெண்களுக்கும் சம உரிமை உண்டு என நீதிபதிகள் உத்தரவிட்டனர்.
கருத்துகள்