சி சி யில் இல்லாத சாட்சியங்களின் பிரமாணப் பத்திரத்தை மட்டும் வைத்து விசாரணை நீதிமன்றம் கவனத்தில் கொள்ள முடியாது

குற்றப்பத்திரிகையில் இல்லாத கூடுதல் குற்றங்களை தனிப்பட்ட சாட்சியங்களின் பிரமாணப் பத்திரத்தை மட்டும் வைத்து விசாரணை நீதிமன்றம் கவனத்தில் கொள்ள முடியாது

*விவரம்:*

அலகாபாத் உயர் நீதிமன்ற உத்தரவை ரத்து செய்து உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பு வழங்கியுள்ளது. நீதிபதிகள் அசனுதீன் அமானுல்லா மற்றும் சதீஷ் சந்திர சர்மா அடங்கிய அமர்வு இந்த தீர்ப்பை வழங்கியது.

காவல்துறை குற்றப்பத்திரிகையில் சேர்க்கப்படாத கூடுதல் குற்றப்பிரிவுகளை, புகார்தாரர் தரப்பில் தாக்கல் செய்யப்படும் தனிப்பட்ட சாட்சியங்களின் பிரமாண பத்திரங்களை மட்டும் அடிப்படையாக வைத்து விசாரணை நீதிமன்றம் விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொள்ளக்கூடாது என நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது.

விசாரணைப் பதிவேடுகளை முறையாக ஆராய வேண்டும் அல்லது தேவைப்பட்டால் மேல் விசாரணைக்கு உத்தரவிட வேண்டும். இவ்வாறு செய்யாமல் பிரமாண பத்திரங்களை மட்டும் வைத்து புதிய குற்றங்களை சேர்ப்பது சட்ட நடைமுறைக்கு எதிரானது.

> நீதிமன்றம் கூறியது: "புகார்தாரரின் சாட்சிகளின் பிரமாண பத்திரங்களை மட்டும் வைத்து IPC 394 பிரிவின் கீழ் கவனத்தில் கொண்டுள்ளது. இந்த நடைமுறையை நாங்கள் ஏற்கவில்லை"

*வழக்கு பின்னணி:*

2017-ல் ஜான்சியில் தாக்குதல் மற்றும் கொள்ளை தொடர்பாக FIR பதிவு செய்யப்பட்டது. காவல்துறை குற்றப்பத்திரிகையில் 394 பிரிவை நீக்கிவிட்டது. புகார்தாரர் பிரமாண பத்திரம் தாக்கல் செய்து 394 பிரிவை சேர்க்க கோரினார். விசாரணை நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது, உயர் நீதிமன்றமும் உறுதி செய்தது. இதை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மேல்முறையீட்டில் உச்ச நீதிமன்றம் இரு நீதிமன்றங்களின் உத்தரவுகளையும் ரத்து செய்தது.

------முழு வழக்கு விவரம் - உச்ச நீதிமன்ற முக்கிய தீர்ப்பு

*வழக்கு பெயர்:* தீபக் யாதவ் மற்றும் மற்றொருவர் எதிர் உத்தரப்பிரதேச அரசு மற்றும் மற்றொருவர்

*வழக்கு எண்:* Criminal Appeal No. of 2025 (Arising out of SLP (Crl.) No. 6904 of 2025)

*சைட்டேஷன்:* *2025 LiveLaw (SC) 966*

*தீர்ப்பு நாள்:* 17 செப்டம்பர் 2025

*அமர்வு:* நீதிபதி அஹ்சானுத்தீன் அமானுல்லா மற்றும் நீதிபதி சதீஷ் சந்திர சர்மா 

*சட்டப் பிரிவுகள்:* இந்திய தண்டனைச் சட்டம் பிரிவு 394, 452, 323, 504, 506 - SC/ST வன்கொடுமை தடுப்புச் சட்டம் - குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம் பிரிவு 173

---

வழக்கின் பின்னணி:

2017-ம் ஆண்டு உத்தரப்பிரதேசம் ஜான்சியில் புகார்தாரர் திருமதி ராம் தாகேலி மற்றும் அவரது இரு மகன்கள் மீது தாக்குதல் மற்றும் கொள்ளை நடந்ததாக FIR பதிவு செய்யப்பட்டது. முதலில் IPC 394 (கொள்ளையின் போது காயம் ஏற்படுத்துதல்), 452, 323, 504, 506 மற்றும் SC/ST சட்டத்தின் கீழ் வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டது.

ஆனால் விசாரணைக்கு பிறகு காவல்துறை தாக்கல் செய்த குற்றப்பத்திரிகையில் *394 பிரிவு நீக்கப்பட்டு*, 452, 323, 504, 506 மட்டும் சேர்க்கப்பட்டது.

புகார்தாரர் இதை எதிர்த்து விசாரணை நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்து, தனது சாட்சிகளின் பிரமாண பத்திரங்களை தாக்கல் செய்து 394 பிரிவை மீண்டும் சேர்க்க கோரினார். விசாரணை நீதிமன்றம் முதலில் நிராகரித்தாலும், பின்னர் உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவின் பேரில் பிரமாண பத்திரங்களை மட்டும் வைத்து 394 பிரிவின் கீழ் விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொண்டது. அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றமும் இதை உறுதி செய்தது.

உச்ச நீதிமன்றம் என்ன கூறியது?

> "In fact, only on the basis of affidavits of witnesses filed along with the petition on behalf of the complainant, the Court has taken cognizance under Section 394 of the IPC. We do not approve of such exercise in the manner it has been done."

*முக்கிய தீர்ப்பு குறிப்புகள்:*

1. *தனிப்பட்ட பிரமாண பத்திரங்களை மட்டும் வைத்து கூடுதல் குற்றங்களை விசாரணைக்கு எடுக்க முடியாது.* குற்றப்பத்திரிகையில் இல்லாத குற்றங்களை சேர்க்க விசாரணைப் பதிவேடுகளை ஆராய வேண்டும்.

2. *நீதிமன்றம் தானாக திருப்தி அடைய வேண்டும்:* Section 394 IPC பொருந்துமா என்பதை காவல்துறை விசாரணை மற்றும் சாட்சியங்களின் அடிப்படையில் சுயமாக முடிவு செய்ய வேண்டும்

3. *161 CrPC வாக்குமூலங்கள் மற்றும் Case Diary முழுவதும் தாக்கல் செய்யப்பட வேண்டும்:* முறையான மதிப்பீட்டிற்கு முழு விசாரணைப் பொருட்களும் தேவை

4. *இயந்திரத்தனமாக குற்றங்களை சேர்க்கக்கூடாது:* நியாயமான விசாரணையை உறுதி செய்ய முறையான விசாரணையை நம்ப வேண்டும் அல்லது மறைப்பு குற்றச்சாட்டு இருந்தால் மேல் விசாரணைக்கு உத்தரவிட வேண்டும் 

இறுதி உத்தரவு:

உச்ச நீதிமன்றம் அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் விசாரணை நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுகளை ரத்து செய்து, விசாரணை நீதிமன்றம் முழு விசாரணைப் பொருட்களையும் வரவழைத்து, தேவைப்பட்டால் மேல் விசாரணைக்கு உத்தரவிட்டு, சட்டப்படி குற்றச்சாட்டுகளை வடிவமைக்க வேண்டும் என உத்தரவிட்டது  ---

*Source:*

- LiveLaw 2025 (SC) 966 - Deepak Yadav vs State of UP

- Supreme Court Order dated 17 Sept 2025