--- *நடிகை கௌதமி சொத்து மோசடி வழக்கு: தனிநபர் தகராறில் PMLA சட்டத்தை பயன்படுத்தக் கூடாது - அமலாக்கத்துறைக்கு உயர் நீதிமன்றம் குட்டு; அழகப்பனுக்கு ஜாமீன்!*
நாடு முழுவதும் பரபரப்பை ஏற்படுத்திய நடிகை கௌதமி தடிமல்லாவின் சொத்து மோசடி வழக்கில், தனிநபர் சொத்து தகராறில் அமலாக்கத் துறை (ED) தனது கடுமையான சட்டங்களை பயன்படுத்தக் கூடாது என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்து, முக்கிய குற்றவாளிக்கு ஜாமீன் வழங்கியுள்ளது.
*வழக்கின் பின்னணி என்ன?*
நடிகை கௌதமி தனது புற்றுநோய் சிகிச்சை மற்றும் மகளின் கல்விச் செலவுக்காக, காஞ்சிபுரம் மாவட்டத்தில் உள்ள தனது 46 ஏக்கர் நிலத்தை விற்க முடிவு செய்தார். நீண்ட கால குடும்ப நண்பரான தொழிலதிபரும், திரைப்பட தயாரிப்பாளருமான சி.அழகப்பன் (66) என்பவரிடம் அதற்கான பொறுப்பை ஒப்படைத்து, பவர் ஆப் அட்டர்னி (General Power of Attorney) கொடுத்தார்.
ஆனால் அழகப்பன், ரூ.20 கோடி மதிப்புள்ள அந்த சொத்தை ரூ.6 கோடிக்கு மட்டுமே விற்றதாக கூறி, பணத்தை கையாடல் செய்ததாகவும், திருவள்ளூர், திருவண்ணாமலை, ராமநாதபுரம் மற்றும் சென்னையில் உள்ள தனது பல சொத்துகளை தனக்கு தெரியாமல் பெயர் மாற்றம் செய்துவிட்டதாகவும் கௌதமி குற்றம் சாட்டினார்.
இதன் பேரில் 2023-ல் சென்னை மத்திய குற்றப்பிரிவு (CCB) போலீசார் 7 FIR-கள் பதிவு செய்து அழகப்பன் குடும்பத்தை கைது செய்தனர்.
இந்த FIR-களின் அடிப்படையில் அமலாக்கத் துறை பணமோசடி தடுப்புச் சட்டம் (PMLA) 2002-ன் கீழ் வழக்கு பதிவு செய்து, கடந்த ஆகஸ்ட் மாதம் அழகப்பன், அவரது மனைவி நாச்சாள் (60), மகன் சிவா (35) மற்றும் மருமகள் ஆர்த்தி (33) ஆகிய 4 பேரை கைது செய்தது. இதில் ஆர்த்திக்கு குழந்தை இருந்ததால் ஜாமீன் வழங்கப்பட்டு, மற்ற 3 பேர் புழல் சிறையில் அடைக்கப்பட்டனர்.
*உயர் நீதிமன்றத்தில் என்ன நடந்தது?*
சிறையில் இருந்த அழ.அழகப்பன் ஜாமீன் கோரி சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தை நாடினார்.
நீதிபதி என்.ரமேஷ் முன்பு வழக்கு விசாரணைக்கு வந்தது. மனுதாரர் தரப்பில் மூத்த வழக்கறிஞர் டி.மோகன், "மோசடி தொகை ரூ.1 கோடிக்கும் குறைவு, ஏற்கெனவே CCB கைது செய்தவரை மீண்டும் ED கைது செய்வது சட்டவிரோதம்" என்று வாதிட்டார்.
*நீதிபதியின் அதிரடி கருத்து:*
இருதரப்பு வாதங்களை கேட்ட நீதிபதி,
> "நாட்டின் பாதுகாப்பு, பொருளாதாரத்திற்கு குந்தகம், ஊழல், பொதுமக்கள் பண மோசடி, பொது நலனுக்கு எதிரான குற்றங்களில் ED கைது செய்யலாம். ஆனால் கௌதமி வழக்கு போன்ற தனிநபர்களுக்கு இடையேயான சொத்து விவகாரங்களில் PMLA போன்ற கடுமையான சட்டங்களை பிரயோகிக்க வேண்டாம். இதுபோன்ற வழக்குகளுக்கு சிவில் மற்றும் சாதாரண கிரிமினல் சட்டங்களே போதுமானது" என்று கூறி அழகப்பனுக்கு ஜாமீன் வழங்கி உத்தரவிட்டார்.
இந்த தீர்ப்பு ED-யின் அதிகாரத்திற்கு ஒரு பெரிய எச்சரிக்கையாக பார்க்கப்படுகிறது.
--- *வழக்கு தலைப்பு:*
*Ala Alagappan Vs. The Additional Director, Directorate of Enforcement*
*நீதிபதி:* Justice N. Ramesh
*Predicate Offence FIR Date:* 29.09.2023 - U/s 409, 420, 506(1), 120B, 34 IPC (CCB, Chennai)
*ECIR:* ED-யின் ECIR-ல் இவர் 3-வது குற்றவாளி (A3)
*மனுதாரர் மீதான குற்றச்சாட்டு (ED தரப்பில்):*
- AN Builders நிறுவனத்திடம் இருந்து ரூ.4.5 லட்சம் இவர் கணக்கிற்கு வந்தது (புகார்தாரர் கொடுத்த ரூ.50 லட்சத்தில் இருந்து)
- புகார்தாரர் பணம் டெபாசிட் செய்த கணக்கில் இருந்து பிளாட் வாங்கியது
- புகார்தாரர் எந்த பணமும் பெறாமல் விவசாய நிலத்தை இவர் பெயருக்கு மாற்றியது*வழக்கு:* Ala Alagappan Vs The Additional Director, Directorate of Enforcement [2026 LiveLaw (Mad) 489]
*தீர்ப்பின் முழு விவரம்:*
*1. பின்னணி:*
மனுதாரர் அழகப்பன் ECIR-ல் 3-வது குற்றவாளி. Predicate offence 29.09.2023-ல் 409, 420, 506(1), 120B IPC-ல் பதிவானது. புகார்தாரர் தனது பவர் ஆப் அட்டர்னியான மனுதாரரின் தந்தையிடம் கொடுத்த சொத்தை, தந்தை தனது குடும்ப கணக்கிற்கு திருப்பிவிட்டார் என்பது குற்றச்சாட்டு.
*2. ED-ன் குற்றச்சாட்டு:*
AN Builders-க்கு கொடுத்த ரூ.50 லட்சத்தில் ரூ.4.5 லட்சம் இவர் கணக்கிற்கு வந்தது, பிளாட் வாங்க புகார்தாரரின் பணத்தை பயன்படுத்தியது.
*3. நீதிமன்றம் என்ன கண்டறிந்தது?*
- இது ஒரு தனிநபருக்கும், அவரது பவர் ஆப் அட்டர்னியின் குடும்பத்திற்கும் இடையேயான தகராறு தான். இதில் பொது பணம், பொது நிறுவனம், அரசு ஊழியர் யாரும் சம்பந்தப்படவில்லை.
- புகார்தாரர் ஏற்கனவே 7 FIR கொடுத்து, முதன்மை வழக்கில் Final Report தாக்கல் செய்யப்பட்டு விசாரணையில் உள்ளது. ஒரு பரிவர்த்தனைக்கு சிவில் Decree-யும் வாங்கியுள்ளார்.
- டி.நகர் பிளாட் விவகாரத்தில் ED-ன் பணப்பாதை (money trail) குற்றச்சாட்டு ஆதாரத்தை விட வெறும் அனுமானமாகவே உள்ளது. மனுதாரர் கையில் உள்ள சொத்து குற்றத்தின் மூலம் வந்தது என்பதற்கும், அவர் தெரிந்தே பணமோசடியில் ஈடுபட்டார் என்பதற்கும் போதிய ஆதாரத்தை ED தாக்கல் செய்யவில்லை.
*4. நீதிபதியின் மிக முக்கியமான கருத்து (Major Observation):*
> "ஒரு தந்தை 2016-ல் தனது மகன் பெயரில் வாங்கிய ஒரு பிளாட்டை trace செய்ய ED அதிகாரிகள் செலவிடும் ஒவ்வொரு மணி நேரமும், பொது பணத்தை மோசடி செய்தல், ஊழல், பொதுமக்களை ஏமாற்றும் மோசடிகள், நாட்டின் பாதுகாப்பு மற்றும் பொருளாதார நலனை பாதிக்கும் குற்றங்களை விசாரிக்காமல் வீணடிக்கப்படும் ஒரு மணி நேரம் ஆகும்."
> "இயக்குநரகத்தின் வளங்கள் வரம்பற்றவை அல்ல. விசாரணை எங்கே செல்ல வேண்டும் என்பதை முடிவு செய்வது இயக்குநரகம் தான். இந்த உத்தரவு இந்த வழக்கை மூடச் சொல்லும் உத்தரவு அல்ல. கைது அதிகாரத்தை பயன்படுத்தும் போது, பொது பணம், பொது நலன், ஊழல் மற்றும் தேசிய விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் மோசடிகள் போன்ற வழக்குகளுக்கு முன்னுரிமை கொடுங்கள் என்று மட்டுமே நான் பரிந்துரைக்கிறேன். தனிநபர்களுக்கு இடையேயான சொத்து தகராறில் இந்த சட்டத்தின் கடுமையான பிரிவுகள் பயன்படுத்தப்படக்கூடாது"
*5. இறுதி தீர்ப்பு:*
- மனுதாரர் பணமோசடி குற்றவாளி அல்ல என்று நம்புவதற்கு நியாயமான காரணங்கள் உள்ளன, ஜாமீனில் வெளியே வந்தால் மீண்டும் குற்றம் செய்ய மாட்டார் என்று நீதிமன்றம் கருதியது.
- *"இந்த Criminal Original Petition அனுமதிக்கப்படுகிறது. மனுதாரர் ரூ.25,000 மதிப்பிலான பிணை பத்திரம் மற்றும் இரண்டு நபர் ஜாமீனுடன் விடுவிக்கப்பட வேண்டும்"* என்று உத்தரவிடப்பட்டது.*மேல் முறையீடு செய்யுமா ED காரணம்:*
1. *ED-ன் வழக்கமான நிலைப்பாடு:* PMLA வழக்குகளில் உயர்நீதிமன்றம் ஜாமீன் கொடுத்தால், ED பெரும்பாலும் உச்சநீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்வது வழக்கம்.
2. *இந்த வழக்கில் நீதிபதியின் கருத்து:* மதுரை கிளை நீதிபதி N.ரமேஷ், ED தனியார் சொத்து தகராறில் PMLA-வை பயன்படுத்தக்கூடாது என்று கடுமையாக கருத்து தெரிவித்துள்ளார். இது ED-யின் அதிகாரத்தை கேள்விக்குள்ளாக்கும் தீர்ப்பு என்பதால், ED இதை அப்படியே விட வாய்ப்பு குறைவு.
3. *சட்ட ரீதியாக:* தனியார் சொத்து பிரச்சனையை PMLA-வில் கொண்டுவர முடியுமா என்பதில் ஒரு முக்கிய சட்ட விளக்கம் தேவைப்படுகிறது. எனவே, உச்சநீதிமன்றம் வரை சென்று இதற்கு ஒரு தெளிவு பெற ED முயற்சிக்கலாம்.
*ஆனால், உச்சநீதிமன்றம் தலையிடுமா?*
- ஜாமீன் என்பது உயர்நீதிமன்றத்தின் விருப்புரிமை. வழக்கமாக உச்சநீதிமன்றம் ஜாமீன் உத்தரவுகளில் அதிகம் தலையிடாது.
- ED, "இது பொது பணம் சம்பந்தப்பட்ட மோசடி தான், தனியார் தகராறு அல்ல" என்று வலுவான ஆதாரம் காட்டினால் மட்டுமே உச்சநீதிமன்றம் விசாரிக்கும்.
ஆக மொத்தம், ED மேல்முறையீடு செய்வதற்கு 80 சதவீதம் வாய்ப்பு உள்ளது ஆனால் உச்சநீதிமன்றம் அந்த ஜாமீனை ரத்து செய்யுமா என்பது ED காட்டும் ஆதாரத்தை பொறுத்தது.
கருத்துகள்