---
*தூத்துக்குடி வேலவன் ஜுவல்லர்ஸ் மோசடி - 9 பக்க உயர்நீதிமன்ற தீர்ப்பின் முழு சாராம்சம் அம்பலம்!*
*WP Crl(MD) 5466/2026 | 30.09.2026*
தூத்துக்குடி ஜின் பேக்டரி ரோடு வேலவன் ஜுவல்லர்ஸில் 916 தங்கம் என்று சொல்லி 87% தங்கம் விற்றதாக எழுந்த புகாரில், தூத்துக்குடி மத்திய பாகம் காவல் ஆய்வாளர் மீது மதுரை உயர்நீதிமன்றம் 9 பக்க தீர்ப்பில் பதிவு செய்த அதிர்ச்சி தகவல்கள்:
*தீர்ப்பில் உள்ள மோசடி விவரம்:*
*Page 2-ன்படி* மனுதாரர் இசக்கி ராஜ் 07.01.2023 அன்று 40.100 கிராம் செயினை ரூ.2,25,000/- கொடுத்து வாங்கினார். 29.08.2026 அன்று Muthoot Finance-ல் அடமானம் வைத்தபோது 09.09.2026 சோதனையில் 87.71% தான் என்று தெரிந்தது. 916 என்றால் 91.6% இருக்க வேண்டும்.
*Page 6-ன்படி* மோசடி தெரிந்ததும் வேலவன் தரப்பு ₹4,22,000/-யை மனுதாரர் வங்கி கணக்கிற்கு திருப்பி கொடுத்துள்ளது. இது விற்றது தரமற்றது என்று ஒப்புக்கொண்டதற்கு சமம் என்று நீதிமன்றம் பதிவு செய்துள்ளது.
*காவல்துறை செய்த இரண்டு வேறு நீதி - தீர்ப்பு சாராம்சம்:*
*Page 3-ன்படி* பாதிக்கப்பட்ட இசக்கி ராஜ் 13.09.2026 அன்று புகார் கொடுத்தார். CSR 578/2026 போடப்பட்டது. ஆனால் எந்த விசாரணையும் இல்லாமல் 23.09.2026 அன்று புகார் மூடப்பட்டது.
ஆனால் *Page 7-ன்படி* வேலவன் மேலாளர் சரவணகுமார் 21.09.2026 அன்று கொடுத்த புகாருக்கு அதே நாளில் Crime No.299/2026 u/s 318(4) BNS என FIR போடப்பட்டு 22.09.2026 அன்று இசக்கி ராஜ் கைது செய்யப்பட்டார்.
*நீதிமன்றம் பதிவு செய்த 5 குண்டு - Inspector மீது கடும் அதிருப்தி:*
1. *Page 4:* தூத்துக்குடி JM-I நீதிபதி, ஏமாற்றப்பட்ட வாடிக்கையாளரை ரிமாண்ட் செய்யக்கூடாது *"ought not to be remanded"* என்று சொந்த பிணையில் விடுவித்தார்.
2. *Page 4:* Inspector G.பாஸ்கரன் வணிகர்களுடன் *"might have colluded"* கூட்டு சேர்ந்திருக்கலாம், அவர் *"not a fit person to hold public office"* பொதுப் பதவிக்கு தகுதியற்றவர், *"stringent action"* கடும் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்ற வாதத்தை நீதிமன்றம் பதிவு செய்தது.
3. *Page 4 & 6:* நீதிமன்றத்தில் நேரில் ஆஜரான Inspector, இரு தரப்பையும் 17.09.2026 அன்று விசாரித்ததாக சொன்னார். ஆனால் *இருவரிடமும் எந்த வாக்குமூலமும் பதிவு செய்யவில்லை* என்று ஒப்புக்கொண்டார். CCTV, சம்மன் இல்லை என்பது உறுதி.
4. *Page 5:* பாதிக்கப்பட்டவரிடம் "Court Order வாங்கி வா" என்று சொன்னவர், கடைக்காரரிடம் எதுவும் கேட்கவில்லை. இது *"pathetic state of affairs" & "entirely unwarranted"* என்று நீதிமன்றம் சாடியது.
5. *Page 5 & 7:* இது Inspector-ன் *"work performance, truthfulness and integrity"* மீது சந்தேகத்தை ஏற்படுத்துகிறது. அவர் கொடுத்த விளக்கம் *"is not concrete"* தெளிவாக இல்லை என்று இறுதியாக பதிவு செய்து வழக்கை 14.10.2026 பிற்பகல் 2.15 மணிக்கு ஒத்திவைத்தது.
*நமது கருத்து:*
தூத்துக்குடி மத்திய பாகம் காவல் நிலையத்தில் CCTV பதிவு, சம்மன் பதிவேடு, CSR 578/2026 விசாரணை குறிப்பு ஆகியவற்றை CB-CID கைப்பற்றி விசாரித்தால் உண்மை வெளிவரும். 40 கிராமில் இவ்வளவு என்றால் மாவட்டம் முழுவதும் எத்தனை பேர் ஏமாந்தார்கள்? BIS நடவடிக்கை தேவை அமலாக்கத்துறை, நடவடிக்கை தேவை என்பதே
*Source: Madurai Bench Web Copy WP Crl(MD) 5466/2026 Uploaded 05/10/2026*
கருத்துகள்