மதம் மாறினால் மனம் மாறும், ஆனால் பிறந்த மண்ணின் ஜாதி மாறுமா?

*OBC அந்தஸ்து நிரந்தரம் அல்ல! மதம் மாறிய கிறிஸ்தவர்களுக்கு BC, MBC செல்லுமா? - ஹைகோர்ட் அதிரடி! உச்சநீதிமன்ற அரசியல் சாசன அமர்வுக்கு போகுமா?*

பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர் (OBC) அந்தஸ்து நிரந்தரமானது அல்ல என்றும், கிறிஸ்தவ மதத்திற்கு மாறியவர்களுக்கு வழங்கப்படும் BC, MBC இடஒதுக்கீடு அரசியலமைப்புச் சட்டப்படி செல்லுமா என்றும் சென்னை உயர் நீதிமன்ற மதுரை அமர்வு கேள்வி எழுப்பியுள்ளது.

*1. வழக்கு விவரம்*

வழக்கு எண்: _W.P.(MD) No.32363 of 2026_

வழக்கு: _G. Kodeeswaran v. State of Tamil Nadu & Others_

அமர்வு: நீதிபதிகள் _ஜி.ஆர்.சுவாமிநாதன், எம்.டி.சுமதி_

விசாரணை தேதி: _12.11.2026_

மனுதாரர்: _ஜி.கோடீஸ்வரன்_, மேலூர், மதுரை - கள்ளர் சமூகம்

மனுதாரர் வழக்கறிஞர்: _கே.சுரேஷ்_

மனுதாரர் TNPSC குரூப் 4 - _Notification No.11/2026_-க்கு விண்ணப்பித்தவர்.

*எதை எதிர்த்து வழக்கு?*

தமிழ்நாடு அரசுப் பணியாளர்கள் பணி நிபந்தனைகள் சட்டம், 2016 - Schedule I-ல் உள்ள கீழ்கண்ட பதிவுகள் அரசியலமைப்பு சட்டம் பிரிவு 14, 15(1), 16-க்கு எதிரானது என்று கேட்டுள்ளார்:

_Part A (BC):_ Entry 17, 18, 66, 67, 78, 138

_Part C (MBC):_ Entry 20, 31, 32, 33

இவை கிறிஸ்தவ சமூகங்கள் மற்றும் கிறிஸ்தவத்திற்கு மாறியவர்களுக்கு BC / MBC அந்தஸ்து தருகிறது.

*2. நீதிபதிகள் சொன்னது என்ன?*

> "There is nothing axiomatic or eternal about one's OBC status. A clear case has to be made out for inclusion or retention in the OBC list."

OBC-யில் இருப்பது நிரந்தர அந்தஸ்து அல்ல. சேர்ப்பதற்கும், தொடர்ந்து வைத்திருப்பதற்கும் தெளிவான காரணம் வேண்டும். பல ஆண்டுகளாக அனுபவித்து வருகிறார்கள் என்பதற்காக மட்டுமே அதை சரியானது என்று கருத முடியாது. எதிர்க்கப்பட்டால் அது அரசியலமைப்புபடி நியாயமானது என்பதை அரசு நிரூபிக்க வேண்டும்.

_பிராமணர் மதம் மாறினால் OBC-யா?_

"பிராமணர் ஒருவர் கிறிஸ்தவ மதத்திற்கு மாறி CSI-யில் சேர்ந்தால் கூட தற்போதைய விதிகள்படி OBC பெற முடியும்" என்ற மனுதாரர் வாதம் எங்களை ஆச்சரியப்படுத்தியது. இது உண்மையாக இருந்தால் தீவிர மறுபரிசீலனை தேவை என்று நீதிபதிகள் குறிப்பிட்டுள்ளனர்.

*3. ஆணையங்கள் என்ன சொன்னது?*

1970-ல் _சட்டநாதன் ஆணையம்_ - கிறிஸ்தவ சமூகங்களை சேர்க்க மறுத்தது.

1985-ல் _அம்பாசங்கர் ஆணையம்_ - Christian (Converts from B.C.) என்ற பிரிவை தகுதியற்ற பட்டியலில் _902_ எண்ணில் வைத்து நிராகரித்தது.

ஆனால் 1983-ல் _G.O. 2029_ மூலம் கிறிஸ்தவ நாடார், சாணார், கிராமணி சேர்க்கப்பட்டனர். 1986-ல் _G.O. 558_ மூலம் இந்து BC-யில் இருந்து மதம் மாறியவர்கள் சேர்க்கப்பட்டனர்.

லத்தீன் கத்தோலிக்கர்கள், CSI கிறிஸ்தவர்கள் திருவிதாங்கூர்-கொச்சி மாநில சலுகை அடிப்படையில் தொடர்வதாக மனுதாரர் கூறியுள்ளார்.

*4. புள்ளிவிவரம் - உண்மை நிலை*

தமிழ்நாட்டில் மொத்த இடஒதுக்கீடு _69%_. BC - 30% (இதில் BCM 3.5%), MBC/DNC - 20%, SC - 18%, ST - 1%.

2011 கணக்கெடுப்புபடி தமிழ்நாடு மக்கள் தொகை _7,21,47,030_. இதில் கிறிஸ்தவர்கள் _44,18,331 பேர் - 6.12%_.

மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளபடி CSI திருச்சபையில் மட்டும் சுமார் _40 லட்சம் உறுப்பினர்கள்_. 2024-25-ல் அதன் வருவாய் _ரூ.3,067 கோடி_.

TNPSC குரூப் 4 - 2026-ல் மொத்தம் _6,574 காலிப்பணியிடங்கள்_. இதில் BC-க்கு சுமார் 1,972 இடங்கள், MBC-க்கு சுமார் 1,314 இடங்கள்.

இந்த Entry-கள் மூலம் இதுவரை எத்தனை பேர் வேலை, கல்லூரி இடம் பெற்றார்கள் என்ற அதிகாரப்பூர்வ புள்ளிவிவரத்தை அரசு இதுவரை தாக்கல் செய்யவில்லை. அந்த புள்ளிவிவரம் இல்லாததே இந்த வழக்கின் முக்கிய கேள்வி.

BC ஒதுக்கீடு 30% என்பது ஒரு Fixed Pool. அதில் புதிதாக சமூகங்கள் சேரும் போது, ஏற்கனவே உள்ள 180-க்கும் மேற்பட்ட BC சமூகங்கள், கள்ளர், மறவர், அகமுடையார் போன்ற பூர்வீக சமூகங்களுக்கு கிடைக்கும் வாய்ப்பு குறைகிறது என்பது மனுதாரர் வாதம்.

SC-யில் இருந்து மதம் மாறியவர் BC ஆகிறார், MBC-யில் இருந்து மதம் மாறியவர் MBC-யாகவே தொடர்கிறார் என்ற இரட்டை நிலை சமத்துவத்திற்கு எதிரானது என்றும் வாதிடப்பட்டுள்ளது.

*5. உச்சநீதிமன்ற முன் உதாரண தீர்ப்புகள்*

_a) சமீர் அகமது வழக்கு (2026) - மிக முக்கிய தீர்ப்பு_

_Secretary to Government v. Sameer Ahamed N., SLP (C) No.25507/2026, தீர்ப்பு: 15.10.2026_

தூத்துக்குடி கயத்தாறை சேர்ந்த பரமசிவரா 2015-ல் இஸ்லாமுக்கு மாறி சமீர் அகமது ஆனார். BC (Muslim) லப்பை சான்றிதழ் கேட்டார். தாசில்தார் நிராகரித்தார். அரசு 09.03.2024 G.O.31 போட்டு கொடுக்கலாம் என்றது. ஹைகோர்ட் ரத்து செய்தது. உச்சநீதிமன்றம் உறுதி செய்தது.

உச்சநீதிமன்றம் சொன்னது: மதம் மாறுவது மதத்தை மட்டும் மாற்றும், புதிய பிறப்புவழி சமூக அடையாளத்தை உருவாக்காது. பழைய சாதி பிற்படுத்தப்பட்ட நிலையை புதிய மதத்திற்கு Transfer செய்ய முடியாது. ஜமாத் போன்ற தனியார் மத அமைப்பு அரசு சான்றிதழை தீர்மானிக்க முடியாது.

இஸ்லாமுக்கு சொன்ன இந்த தீர்ப்பு கிறிஸ்தவத்திற்கும் பொருந்தும் என்பது தான் கோடீஸ்வரன் வாதம்.

_b) இந்திரா சஹானி (1992) - மண்டல் வழக்கு_

_1992 Supp (3) SCC 217, 9 நீதிபதிகள் அமர்வு._ OBC-க்கு 27% செல்லும், மொத்த இடஒதுக்கீடு 50%-க்கு மேல் போகக்கூடாது, Creamy Layer நீக்க வேண்டும், பட்டியலில் சேர்ப்பது நீதிமன்ற மறுஆய்வுக்கு உட்பட்டது.

_c) எம்.நாகராஜ் (2006)_

_(2006) 8 SCC 212._ இடஒதுக்கீடு கொடுக்கும் போது பிற்படுத்தப்பட்ட நிலை, போதிய பிரதிநிதித்துவம் இல்லாமை, நிர்வாக திறன் ஆகிய 3-ஐயும் அரசு நிரூபிக்க வேண்டும்.

_d) ராம் சிங் (2015)_

_(2015) 4 SCC 697._ ஜாட் சமூகத்தை OBC-யில் சேர்த்ததை ரத்து செய்தது. போதிய புள்ளிவிவர ஆதாரம் இல்லை, வரலாற்று சலுகையை வைத்து மட்டும் சேர்க்க முடியாது.

_e) Rohith Nathan (2026) உள்ளிட்ட வழக்குகள்_

தன்னிச்சையாக ஒரு வகுப்பை அடையாளம் காண்பது உண்மையான பலனாளிகளை விலக்கிவிடும்.

*6. இது அரசியல் சாசன அமர்வுக்கு போகுமா?*

70% வாய்ப்பு இருப்பதாக சட்ட வல்லுநர்கள் கருதுகின்றனர்.

இப்போது வழக்கு 2 நீதிபதிகள் Division Bench-ல் உள்ளது. ஹைகோர்ட் தீர்ப்புக்கு பிறகு தோற்ற தரப்பு உச்சநீதிமன்றம் போகும். அங்கு Article 145(3) படி அரசியலமைப்பு விளக்கம் தேவை என்று நினைத்தால் 5 நீதிபதிகள் Constitution Bench-க்கு அனுப்பும்.

காரணங்கள்: 1) சமீர் அகமது 2 நீதிபதிகள் தீர்ப்பு தான், அது கிறிஸ்தவத்திற்கும் பொருந்துமா என்பதை 5 நீதிபதிகள் தான் சொல்ல முடியும். 2) இந்திரா சஹானி 9 நீதிபதிகள் தீர்ப்பை விளக்க வேண்டும். 3) இது தமிழ்நாடு மட்டும் இல்லை, கேரளா, ஆந்திரா, கர்நாடகா, வடகிழக்கு மாநிலங்கள் முழுக்க உள்ள பிரச்சனை.

நடைமுறை: ஹைகோர்ட் (8 வாரம்) -> விசாரணை (6 மாதம் - 1 வருடம்) -> தீர்ப்பு -> உச்சநீதிமன்றம் -> Constitution Bench. குறைந்தது 2-3 வருடம் ஆகலாம்.

ஆனால் சமீர் அகமது தீர்ப்பு கொள்கையை தெளிவாக சொல்லிவிட்டதால், ஹைகோர்ட்டே அதை பின்பற்றி தீர்ப்பு கொடுத்தால் Constitution Bench வரை போகாமலேயே முடியவும் வாய்ப்பு உள்ளது.

*7. தற்போதைய நிலை - அடுத்தது என்ன?*

வழக்கு விசாரணைக்கு ஏற்கப்பட்டுள்ளது. பதிவுகள் ரத்து செய்யப்படவில்லை, தேர்வும் நிறுத்தப்படவில்லை, இறுதி தீர்ப்பு வரவில்லை. அரசு 8 வாரங்களில் பதில் அளிக்க வேண்டும். இடைக்கால நிவாரணம் கேட்க தனியாக மனு போட அனுமதி வழங்கப்பட்டுள்ளது.

அரசு பதில் அளிக்கும் போது தான் உண்மையான பலனடைந்தோர் எண்ணிக்கை, புள்ளிவிவரம் வெளியே வரும். அதன் பிறகு தான் இந்த வழக்கின் உண்மையான திசை தெரியும்.

*8. இப்போது சலுகை அனுபவிக்கும் நபர்கள் நிலை*

*உடனடியாக எதுவும் ரத்து இல்லை.* தீர்ப்பு வரவில்லை, நோட்டீஸ் மட்டும் தான். அதனால் ஏற்கனவே வாங்கிய BC, MBC சான்றிதழ், அரசு வேலை, கல்லூரி இடம் செல்லும். யாரும் உடனடியாக பறிக்க முடியாது.

*புதிதாக விண்ணப்பிப்பவர்கள்:* சான்றிதழ் வாங்கலாம். ஆனால் வழக்கு நிலுவையில் இருப்பதால், இறுதி தீர்ப்பு எதிராக வந்தால் அது செல்லாமல் போகலாம். குறிப்பாக TNPSC குரூப் 4, குரூப் 2, TET, Police தேர்வில் இந்த சான்றிதழில் சேர்ந்தால், முடிவு "Subject to outcome of writ petition" என்ற நிலையில் இருக்கும்.

*3 வகை நிலை:*

*A. பல வருடமாக வேலையில் இருப்பவர்கள்:* பாதுகாப்பாக இருப்பார்கள். பழைய வேலையை திரும்ப பறிப்பது கடினம். "Past benefits will be protected" என்று உச்சநீதிமன்றம் சொல்லும்.

*B. படித்துக் கொண்டிருப்பவர்கள் / தேர்வுக்கு காத்திருப்பவர்கள்:* சேர்க்கை தொடரும். ஆனால் இறுதி தீர்ப்பு வரும் வரை நிச்சயம் இல்லை.

*C. இனி மதம் மாறி சான்றிதழ் வாங்க நினைப்பவர்கள்:* மிகவும் ரிஸ்க். சமீர் அகமது தீர்ப்புக்கு பிறகு தாசில்தார்கள் புதிய சான்றிதழ் கொடுக்க தயங்குகிறார்கள்.

அரசு 8 வாரத்தில் வலுவான புள்ளிவிவரத்தை கொடுத்தால் சலுகை தொடரும். நிரூபிக்க தவறினால் Entry-கள் ரத்தாகலாம். அப்போது கூட ஏற்கனவே பலன் அடைந்தவர்களுக்கு "Prospective effect" மட்டும் தான் இருக்கும். அதாவது இனி வரும் காலத்திற்கு மட்டும் ரத்து, பழையதை பறிக்க மாட்டார்கள்.

> *சுருக்கம்: இப்போது சலுகை அனுபவிப்பவர்களுக்கு உடனடி ஆபத்து இல்லை. புதிதாக சேருபவர்களுக்கு நிச்சயமில்லை. இறுதி தீர்ப்பு வரும் வரை எல்லாம் "கேள்விக்குறி" நிலையில் தான் இருக்கும்.*